網路「實名制」 實為走向專制（上）

網路發言是否必須實名制，直接關係到言論自由；而言論自由更直接關係到民主制度的保障，所以是一個很大的問題。我們看這幾個國家是如何對待網路發言的：

中國：實行網路「實名制」，要求網路用真名註冊（身分證號碼等），政府可隨時掌控或抓獲所謂「不法言論者」。

韓國：曾一度實行「實名制」（註冊用真名，但發表言論可用化名），後來被最高法院裁決「違憲」而取消。

台灣：馬英九政府的法務部長去年提出要修法管制網路，認為網路匿名言論是「集體霸凌」。最近因台灣爆出一位女藝人不堪網路流言凌辱而自殺的新聞，所謂「集體霸凌」之說再次喧囂塵上，再次有一批人呼籲網路立法。

美國：不僅沒有網路實名制，也從無這種呼聲。而目前美國正在尋求立法的卻是，禁止雇主查問公司職員在臉書和推特等社交媒體的登錄名稱。因為這是私人領地，雇主無權要求查閱。

上面這四種狀態，中國式的網路「實名制」完全是為了控制人們的言論，是思想專制的一部分。中國政府甚至動用國家力量建立「防火牆」的網控機制，限制人民進入國外網站，阻止國民獲得外部的訊息。今年初則全面嚴格實行「實名制」，號稱「維穩無死角」，乾脆毫不掩飾其為專制統治而網路實名制。明擺著的，一個用實名制等控制言論的政府是最虛弱、最專制、最恐懼人民的暴政。

韓國當年啟用「實名制」，是因為發生女明星不堪網路批評而自殺。韓國政府出於公益心，想以此降低網路流言導致的生命悲劇。2007年韓國政府規定，瀏覽量逾30萬的網站，網民要實名註冊登錄（小網站因傳播面有限，所以不受此限）；後又把標準降為10萬。但出現四個結果：

其一，實名制不起什麼作用，網上照樣「流言」四起。統計顯示，2/3的網民仍然「口無遮攔」；其二，導致個人資料容易被集中盜走。新聞言論網站沒有像銀行等金融機構的網站那種嚴格的加密程序，所以韓國實行實名制後，曾有幾個大網站遭駭客攻擊，結果大量個人隱私資訊被盜（3,500萬筆）；其三，實名制導致韓國僑民，包括外國人，都無法登陸韓國網站發表言論，等於限制了言論流通。其四，臉書、推特出現後，韓國沒有同等要求實名制，此舉等於原來的實名制名存實亡，因大量網民到臉書推特發言。最後，還有個人和團體把它告到最高法院，結果2012年韓國八名大法官一致裁決，實名制「違憲」。

韓國的實名制未能實現預期的所謂公益性，反而使言論自由受限，典型的好心辦壞事。但中國的實名制不同，它是「壞心辦壞事」，其出發點不是韓國式的公益心，而是完全出於當權者的私利心，要控制網路、限制言論批評，用保持共產黨的統一聲音來維護一黨專制。（待續）──轉自「自由亞洲電台」◇