台電斷然處置、七層防護　日專家：不可行

核電廠在國際上過去發生幾次核災，造成不可逆傷害，台灣也吵了幾十年，擁核反核兩派各持己見。「斷然處置」、「七層防護」是現在政府、台電宣稱台灣不會有核災的兩個神主牌位。日本核電專家解析，這兩種方式在核災發生時，根本無法應變，並對台灣核一、核二延役問題提出質疑。

經濟部與台電設下核廢料送法國再處置，實際上是做「核一核二廠延役」計畫。在旅日作家、地震國告別核電日台研究會設立人陳弘美提到，把燃料棒送去法國處理，20年後再送回台灣，只是台電為了爭取核一、核二延役的空間與時間。

地震國告別核電日台研究會日前舉行「全民了解大環境．小環境核安的常識」記者會，邀請日本地質專家都司嘉宣、跨國核能顧問佐藤曉說明長期觀察核電運作後所提出的建言。

針對台電申請核一核二延役問題。佐藤曉認為，「不是因為核電廠老舊就不能延役，而是本身設計的問題」，揭示核一二廠延役所面臨的危機，對台電所提出的「斷然處置」、「七層防護」更感到憂心不已。

「斷然處置」不可行

2011年在美國的國際研討會中，台灣學者曾發表所謂核電廠「斷然處置」，首先反應爐壓力容量降壓，接下來爐心灌水，再將圍阻體氣體排出等3項措施。

佐藤認為，這是個立意佳，可以引起注意的方法，但是極具風險的一步險棋。他解釋，在斷然處置過程中，第一步的降壓，以及第二步的爐心注水步驟，必須要非常及時且不能間斷，中間絕不能出一點差錯。

他以福島核災為例，當時事故發生後，所有破損物四散，核電廠電力喪失、壓力水位溫度的參數都無法充分掌握，加上通訊失靈、餘震不斷，而且道路癱瘓，接連發生氫爆、輻射快速逸出等狀況不斷，在這麼混亂的情況下，要在30分鐘內實行斷然處置根本不可能。

因此台灣政府，以及核電專家所提出的方式不可行。他說，斷然處置不是萬靈藥，建議人類面對核電絕不能心存僥倖。

海嘯因素不可忽視

都司嘉宣為知名地震、海嘯、火山學家，為2004年南亞海嘯國際調查團長。他走訪所有日本的核電廠，分析研究濱海核電廠下的海底地形得出結論，地形變動是侵襲核電廠，造成海嘯威力的最大因素。台灣過去沒有把這因素納入考量，他認為是非常危險的。

2011年的東日本大地震，位在宮城縣的女川核電廠受到14公尺海嘯襲擊，卻沒有受到影響；但是福島縣福島核電廠，只受到13公尺海嘯襲擊卻受到重創，主要原因便是福島核電廠設計者認為，福島海岸不會受到大海嘯襲擊。

雖然當時反應爐圍阻體沒有被損壞，但柴油發電機地基高度只有4公尺，因此失去冷卻用的備用電力。都司嘉宣建議，台灣的核電廠應重新思考地震造成海嘯的危害，研究台灣附近海域地質研究，同時把柴油發電機的地基提高到10公尺以上，避免災害發生。若琉球發生大地震，大約20分鐘海嘯就會到達台灣。

「七層防護」 需納入災後處理

日本針對核災設計出「五層防護」，台電也提出比日本更多兩層的「七層防護」。

台電所提出的防護包含，緊急海水泵建築物保護、廠房高程12公尺／距岸500公尺、氣冷式柴油與汽渦輪發電機提供後備電源、生水池提供反應爐注水、規劃建置防海嘯牆、斷然處置程序。

然而日本所沒有的部分，則是抽水機房有水密性建築物保護、7部柴油1部汽渦輪發電機組、4.8萬噸生水池。

佐藤曉說，目前國際間的5層防護包含「失效防禦的設計維護」、「失效偵測的檢查」、「針對設計基礎上意外事件的安全功能」、「嚴重意外的防止」、「緊急應變」，以上所提的，與台電所提的七層防護根本不相關。

陳弘美提到，台電所提的防護措施與日本所提的應變方法相較之下，根本毫無意義。台電宣稱的措施，等於是「把內褲穿7層」般的無意義。佐藤建議，若還想要加兩層防護，應該是加上「場址需求」與「災後控制」。依照場址需求，可從人口分布與地質條件來評估設場地點，他坦言，日台都沒做到。

另外，以台灣4座核電廠的壓力測試報告來看，國際要求以「一萬年一次」的規模來設計，4座電廠也都沒有達成。

他在舉例，福島核電廠核災到現在不斷滲出輻射水，範圍遠到連美國西岸、甚至阿拉斯加都已偵測到，顯示「災後處理」列入七層防護已是必要考量。◇