【讀者投書】 環評的初衷是什麼？（下）

台灣的環評制度

葉老師接著回過頭來談台灣的環評制度，我把兩者的比較整理成如下的表格，其中台灣的部份以近期的美麗灣渡假村環評為例：

	台灣	美國
提出環境影響評估報告者	開發單位/業者 （美麗灣業者）	目的事業主管機關
公民團體主要監督對象	環保主管機關 （台東縣環保局）	目的事業主管機關
具有否決權的機關	環保主管機關 （台東縣環保局）	目的事業主管機關
如果執行後出問題…	環保主管機關會被罵	目的事業主管機關要負責
可有效提出意見者	第二階段環評公聽會的參與人	各部會、公民團體
公民參與	第二階段環評的公聽會、社會運動（各種反美麗灣的行動）	資訊公開、公民可提出訴訟
懂環評的人才位於…	環保署/局、學者、工程顧問公司、公民團體	各部會、學者、工程顧問公司、公民團體

P.S.美麗灣的「目的事業主管機關」與「環保主管機關」皆隸屬於台東縣政府。

就以上的表格看來，這一次的美麗灣渡假村環評，環保主管機關的權力很大，壓力也很大，在各方夾擊的情況下所做出的決定，往往無法滿足各個利害關係人的期待。

而身為這個開發案的目的事業主管機關──台東縣政府建管課，若依美國的環評制度，本該扮演提出環境影響評估報告、受公民監督、做決策、負責任的角色，但在台灣卻涼涼的，還跟開發單位站在同一陣線，一起對抗環保主管機關。

無怪乎環保署長沈世宏於12月7日的環境基本法十週年論壇中語重心長地表示，環評制度讓環保署「錯置戰場」！

其實政府早年在擬環評法草案的時候，本來想參照美國這套制度，但為何後來會大相逕庭呢？葉老師繼續講述台灣環評制度形成的背景：早年政府很重視至海外留學的學者所帶回的新觀念，而其中有留學美國的學者帶回了環評的概念。

1992年台灣的國會改選，1994年台灣的環評法通過後，隨即有一件經濟部所屬原子能委員會的環評案。依照原先規劃的環評制度，此案本來應該由經濟部執行環評，但剛改選的國會不信任經濟部，擔心會有「球員兼裁判」的情事發生，於是要求由第三方單位來執行環評，以求「公正」。此舉種下了今日台灣環評制度變成這樣的因……

葉老師評：環評制度該著重的是目的事業主管機關「擔當、自省」的問題，而不是「公不公正」的問題。因為環評制度的初衷是讓決策者「think more」，也就是促使開發行為、政策的主管機關提早思考，思考如何把這件事做得更好。而台灣往往把焦點擺在結果「過」與「不過」，而較少思考過程「如何把這件事做得更好」。

聽了葉老師這堂課，讓我有一種「哇勒！原來還有這回事啊！」的感覺，想寫下來與大家分享。

美麗灣的環評問題，在聲援之餘，或許我們可以來思考一下，環評的初衷是什麼。

最後，謹引用一句座右銘：莫忘初衷。祝福台灣！◇