法庭直播 立院三讀通過

立法院會27日三讀通過涉及「法庭直播」的《法院組織法》修正案，明定高等法院、地方法院的錄音、錄影將不予公開播送，但若涉及重大公共利益或受社會矚目案件，在審酌公共利益、審判公平性等因素後，可進行公開播送。另外，條文也規定，家事、少年、商業等案件不允許公開播送。

民眾黨團提修法推動「法庭直播」，多個檢察官團體及法學、民團等15個團體不認同，並質疑草案內容仿效中共，有高度疑慮。朝野協商中，民眾黨團主張「法庭直播」讓陽光照進法庭；國民黨團認為可提升司法公信力；但民進黨與司法院、法務部均持反對，認為會影響審判公正，最終在野黨挾人數優勢，表決通過法案。

三讀條文規定，法律審（最高法院、大法庭）採「原則公開、例外不公開」，事實審（高等法院、地方法院）採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送。本次修法條文，自公布後3個月施行。若妨害國家安全、公共秩序或善良風俗，法院可決定不公開，並得以科技設備將開庭畫面傳至延伸法庭。

立法院民眾黨團推動「法庭直播」，提案修正《法院組織法》，立法院會27日傍晚三讀通過。（記者宋碧龍／攝影）

修法規範直播適用情境

在法律審部分，最高法院、大法庭的錄音錄影，原則上應以適當方式公開，但有妨害國安、公共秩序或個人隱私等，得不予播送。在事實審部分，高等法院及地方法院原則不公開，但若審理重大公共利益或社會案件，得審酌審判公平性及程序參與人權益後，得依當事人聲請或法院職權裁定以適當方式公開。三讀條文提到，若為不公開法庭或簡易、小額訴訟、部分刑事案件、家事、少年、智慧財產及商業案件等，均不得公開播送。

民眾黨團總召黃國昌表示，原則上公開訴訟過程、例外不公開，若涉及國安或隱私等，可不予以播送。事實審部分雖原則不公開，但若涉及重大公共利益、社會矚目案件時，經審酌可公開。另很多婦女團體跟兒少團體關心的案件，當然不在法庭直播範圍。

司法院質疑影響司法公正

對此，司法院副祕書長王梅英表示，經過多場公聽會，絕大多數專家學者提出疑慮，法庭直播的情況下若影像立刻大量傳播，在殺人、貪汙等矚目案件，證人及鑑定人是否能以平常心到庭作證、不受影響？

她表示，直播容易造成輿論審判，是否會影響司法公正，並有個資外洩風險。播放的數位影音資訊有遭受二次濫用可能，尤其自媒體發達時代，草案跟現行技術是否能負責任管制？在此次修正動議並未看到。

民進黨立委吳思瑤表示，《法院組織法》草案於4月18日提案，未經專業討論，26日就召集法案的黨團協商，涉及法庭事實審（一審、二審）是否開放直播的關鍵條文，僅討論62分鐘就宣布27日交付院會，要求表決通過。

吳思瑤說，法界、學界與三十多個專業團體對修法都齊聲反對；法庭不是直播公審的秀場，訴訟當事人也非網紅。她質疑，此舉極有可能是為了前民眾黨主席柯文哲京華城的司法個案設局，未來進入一審、二審程序時，遂行全民公審的政治意圖，妨礙司法。◇

立法院民眾黨團推動「法庭直播」，提案修正《法院組織法》，立法院會27日傍晚三讀通過。（記者宋碧龍／攝影）