戒嚴不適用 台灣無法比照韓國
韓國總統尹錫悅3日深夜無預警宣布戒嚴，但僅6小時就因國會表決反對而解除，引發國際譁然。對於有人認為，台灣也面臨「親中亂台」，何不比照韓國發布戒嚴？律師黃帝穎解釋，台灣的法律程序與要件上，與韓國有兩大不同，所以無法用同樣模式發布戒嚴。
韓國總統尹錫悅3日深夜以「反國家勢力策劃叛亂」為由宣布緊急戒嚴令，指控國內反對派控制國會，透過與北韓有關的反國家行為「癱瘓政府」，雖然派出軍警封鎖國會，但遭在野黨議員突圍後發動表決，最終整起事件歷經6小時後宣布取消戒嚴。
黃帝穎表示，韓國總統發布戒嚴，被認為是總統反制在野黨的非常手段，台灣國會在野黨杯葛總預算、通過國會職權修法、更企圖通過癱瘓憲法法庭的「憲法訴訟法」，有人質疑這是「親中亂台」，台灣為何不比照韓國發佈戒嚴？
黃帝穎解釋，第一，台韓戒嚴的法律程序不同，台灣總統發布戒嚴，必須經過國會通過或追認，才會合法生效。這和韓國程序完全不同，韓國總統發布戒嚴，是國會過半否決才會失效，因此外媒報導韓國軍警封鎖國會，應該是為了避免戒嚴令被韓國國會否決的極端手段。
黃帝穎說，第二，台灣戒嚴法明文「戰爭或叛亂發生」為要件，戒嚴嚴重影響人民權利，是國家進入緊急狀態的最後手段，台灣在遭受中共武力進犯時，較符合戒嚴法要件「戰爭或叛亂發生」，因此韓國的戒嚴令與我國法律要件並不相同。
黃帝穎表示，目前台灣國會遇到的亂象，無法援引韓國戒嚴的非常手段，還是要回歸國會議事攻防、公民力量監督和憲法法庭最後把關，就算是例外的急迫情況，還是能以行政院長拒絕副署、守護民主憲政的方式，讓毀憲惡法不生效，此時在野黨若不同意，就應提起不信任案，倒閣後國會全面改選，直接面對最新民意。
戒嚴本質就是沒收民主
不過台灣基進黨主席王興煥表示，台灣民主走到今天，本土陣營竟然有人肯定戒嚴，稱「尹錫悅可以，總統賴清德也可以」這種沒有歷史感的謬論。
王興煥說明，戒嚴的內容就是禁止集會結社、管制言論自由，由警察與軍隊執行「民主沒收」，本質就是沒收民主。韓國總統沒收民主的理由是在野黨癱瘓人事與預算，這在民主國家稀奇嗎？台灣在2000年到2008年陳前總統執政時期的朝小野大還少經歷嗎？
王興煥強調，台灣民主得來不易，台灣共同體也是透過民主機制逐漸凝聚。公民投入政治，是為了守護台灣的主權與民主，而不是為了一黨一派的權力鞏固。民主問題民主解決，戒嚴就是沒收民主，南韓戒嚴的做法，對台灣現況只有引以為戒的意義，不應具有任何效法的價值。
