南檢聲押詐團成員法官不准惹議 南院：依證據判斷

臺南地檢署近日偵辦一起虛擬貨幣假投資詐騙案，發現詐團竟有應對檢警調查的教戰守則，有串證之虞，一口氣聲押11人；但台南地院考量，公司要求成員謹慎應對檢警是合理狀況，裁定全數請回，讓檢方相當不滿。南院說明，法官基於中立審核職責，依全卷事證獨立判斷。

南檢近日偵辦泰達幣假投資平台詐騙案，除了提出該集團加密貨幣金流分析報告外，也發現涉案的虛擬貨幣公司使用個人帳戶收款，不像是一般合法公司，且公司成員間在通訊軟體對話中更提及詐欺集團行話「車」，疑為人頭帳戶提款卡之意；該公司主管還提供成員應對檢警訊問的教戰守則，「你們誰的筆錄有一點差錯，就會搞得全部人進地檢署」。

檢方認為有串證疑慮，因此向法院聲押11人；但臺南地院考量，站在公司經營的立場，為使長期營運順利，要求職員之間學會如何謹慎應對檢警，屬合理狀況，因此將11人全數裁定無保請回，讓承辦檢察官相當不服。南檢上月24日提出抗告，臺南高分院認為，該公司如未涉及不法，何需預先指導員工回答敏感問題，顯有可議之處，撤銷發回重裁。

對此，南院說明，檢察官聲請羈押時，對證據評價及證明力範圍自有其想法，但相同的，法官基於中立審核職責，不僅參考檢察官聲請羈押理由，更需依全卷事證獨立判斷是否犯罪嫌疑重大、檢察官聲請羈押是否符合各項羈押要件，此屬審判核心，也是羈押制度從偵查回歸審判的意義所在。

南院強調，法官基於司法個案拘束原則，因個案證據來審查是否需羈押，依照各嫌疑人於個案中所涉案情節、社會秩序等因素來做比例衡平考量，不應納入與法無關的因素，而政府政策及案件增加比例，均非《刑事訴訟法》規定應審查羈押要件；本案對涉案公司性質、公司提供員工內容是否確為串證的教戰守則，均由法官對證據整體評價後決定。◇