【名家專欄】嚇人的「氣候變化」
如果你像我一樣，也許會對各家網站上鋪天蓋地的氣候變化報導，感到有點受不了。那麼不妨看看以下的觀點，您不一定要認同，但我們提供一個思考方向，讓您選擇。
當我查看天氣預報時，網站告訴我：由於氣候變化，大西洋洋流會停止運動。當我打開哥倫比亞廣播公司《60分鐘》（60 Minutes）節目時，他們正在討論：米德湖（Lake Mead）水庫水位下降是氣候變化導致。但他們隻字不提加州從亞利桑那州（Arizona）和內華達州（Nevada）購買「綠色電力」、把大量的水引入胡佛大壩（Hoover Dam）這一事實。節目也沒說，加州否決了一切在沿海地區設立海水淡化廠的提議這回事，而這些淡化廠可能有助於解決西南沙漠地帶的水源不足問題。該節目還忽略了，該地去年冬天降雪量創紀錄的消息，這些雪融化後，會填補水庫的缺口。
當我點進《華爾街日報》（Wall Street Journal）網站，每天看到的重點新聞，都在講述氣候變化的新跡象。
* * *
這些年來，美國社會不斷進步、生活水準逐漸提高，這都是和廉價能源分不開的。我們有煤炭、有大量森林，直到發現地下蘊藏的石油後，美國才以迅猛之姿發展，並取得世界強國的地位。
如果沒有石油的話，很多事情我們都不會做成。當前我們仍然需要石油、天然氣，和其他化石燃料來推動社會發展。但是我們也可以做其他的事情。
關於氣候變化
到目前為止，癡迷「氣候變化」一說的狂熱分子，提出許多昂貴，但卻解決不了任何問題的能源方案。
我對他們提出反問，第一個問題：什麼樣的數據能讓你改變想法？如果這只關乎科學的話，數據變化應該導致結論變化。只是，市面上找不到會改變任何人想法的數據資料。
於是大家就明白了，「氣候變化」狂熱分子不是要解決氣候問題，而是要做一些其他的事情。氣候已經變成了一種宗教。
第二個問題：即使氣溫升高，真對我們有害嗎？很多時候，當氣溫升高時，可以種植更多糧食，對我們是有利的。同時，較高的氣溫比較低的氣溫更容易忍受。沒錯，鳳凰城（Phoenix）高達攝氏約46度，確實不好受，但和明尼蘇達州（Minnesota）北部零下15度的溫度（在寒風吹襲下體感溫度低達零下50度）相比如何呢？兩個都去體驗一下，看看會是什麼感覺。
氣溫變化超出鐘型曲線（正態分布曲線）的範圍了嗎？從統計學的角度來說，我們看到的（變化）可能是微不足道的。考慮到我們所處的這個物質世界存在時間很久遠，而我們記錄氣溫數據的時間相對很短，準確記錄的時間就更短了，那情況更是如此。
1990年代，全球出現一段酷熱期，導致很多人死亡；而在1970年代，人們都擔心又一個冰期到來。（123RF）每個人在觀察天氣時都會出現「近因偏差」（recency bias）問題：如果天氣這段時間熱，我們就容易認為天氣一直都很熱，而不去考慮6個月前，或者6年前是什麼情況。在颶風（颱風）、龍捲風或者酷寒天氣出現時，也是一樣的。1990年代，全球出現一段酷熱期，導致很多人死亡；而在1970年代，人們都擔心又一個冰期到來。
我要問的第三個問題是：如果我們要做點什麼的話，如何做？答案總是和能源需求分不開的。實際上，目前所有的解決方案，都是要求少用能源：夏天把溫度調節器的數值調高，冬天調低；少開車；限制使用能源。如果他們說要增加能源供應的話，一定是指太陽能和風能，而我們知道這不可行。此外，這類能源非常貴，會讓窮人和中產階層人士負擔不起。但如果你主張使用核能的話，那你就會被視為在晚禱時闖入教堂的魔鬼。
解決任何氣候方面的問題，答案只有一個：我們必須盡可能用最廉價、最「綠」的能源，來滿足資訊經濟時代的即時需求。如何做到？必須將核能作為動力中心。如果我們想用太陽能等替代能源，應該有針對性的小規模分散使用。限制能源使用、加強控制，不是我們解決問題的方案，我們或許可以通過創造更多財富，來實現這一目標。
【作者簡介】
傑夫‧卡特（Jeff Carter）曾擔任獨立交易員和芝加哥商品交易所董事會成員，並在芝加哥創辦了天使投資公司Hyde Park
Angels和風險投資公司。他擁有伊利諾州吉斯商學院（Gies College of
Business）的本科學位和芝加哥布斯商學院（Chicago Booth）的工商管理碩士（MBA）學位。
原文：Tune Out the Climate Change Fear-Mongering刊登於英文《大紀元時報》。◇
※ 以上觀點，僅供參考。
