用陸製原料違約挨罰 大同告國防部敗訴

大同公司2019年得標國防部防彈板抗彈纖維布採購案，卻因違約使用中國紗線原料而未能通過驗收，國防部以大同公司逾期交貨、未能提出布料產地證明等相關資料為由，沒收保證金1,260萬元，並加計懲罰性違約金4,900萬元。大同公司不服提告追償，臺北地院1日判國防部免賠。

大同公司主張，該公司於2019年1月以2億4,500萬元決標取得國防部抗彈纖維布標案，後續委由包商攻衛公司生產布料，國防部明知布料是在臺灣製造，卻以攻衛公司從中國進口紗線原料為由，無端質疑不符合約規定；即使公司已提出美國懷特實驗室的合格報告，國防部仍以不符契約規定的檢測機器參數設定刁難，導致未能通過驗收。

大同強調，首批貨品延遲交貨與原料無關係，是因國防部的無理要求所致，不可歸責於大同，要求國防部返還履約保證金、懲罰性違約金合計6,160萬元。

但國防部認為，驗收測試是由專業技術人員操作壓製機，以確認布料經過壓製後可發揮抗彈效能，大同無端指責壓製機性能不良沒有道理；而契約中規定不同意開放廠商供應原產地為中國的財物，大同也遲未提出可認定為「實質轉型」的資料，國防部無從提供協助認定原產地不是中國，因此無法通過驗收應歸責於大同。

臺北地院審理認為，雙方對於纖維布產地有不同意見，但纖維布作為軍用品，考量兩岸軍事、政經情勢尚屬對立狀態，若使用中國原料製作軍用品，確實對國防安全有所疑慮，國防部也透過契約拘束，要求以原產地證明確認非中國進口，屬合理之舉；且大同在投標時就應發現此問題，卻未釋疑就投標，應自負風險。

法官審酌，國防部是我國國防事務主管機關，衡量兩岸對立關係及敵對情勢，為了避免重要軍品牽涉中國因素而有品質疑慮，所以特別規定不得以中國的財物來供應，並設有懲罰性違約金，可見此為本件採購案的重要環節。但大同未就國防部提出的疑慮具體說明即貿然停止生產，確有未當，因此判大同敗訴，國防部免賠。◇