縱火奪6命兇嫌逃死 最高院改判無期徒刑

新北市男子湯景華2014年與翁男發生嫌隙，懷恨在心而於2017年至翁男家門外縱火釀6死，法院歷審4度判他死刑，但最高法院認定，他是基於間接故意而犯下殺人罪，不符人權「兩公約」規定應判死的「最嚴重之罪」，因此2日撤銷原判，並自為改判無期徒刑，全案定讞。

湯景華於2014年在新北市小吃店與老闆友人翁男起口角，事後提告翁男傷害罪卻遭判無罪，湯嫌懷恨在心並於2017年預謀至翁家門外縱火，導致翁男的父母、胞姊、叔叔、嫂嫂與堂妹等共6人身亡，僅表哥獲救外，當時人在軍中服役的翁男也逃過一劫。全案從一審歷經更二審，法官皆認定他犯後無悔意，4度依殺人罪判他死刑。

案經上訴，最高法院6月18日召開言詞辯論進行「生死辯」，蒞庭檢察官強調，湯嫌預謀縱火殺人，明知公寓只有一個出口卻於深夜放火，致無辜6人葬身火窟，屬「公民與政治權利國際公約」中最嚴重的罪行；且湯嫌迄今既無悔意，也無心賠償，被害人家屬也表明從未原諒他，因此建請法官駁回上訴、維持死刑。

不過，最高院認為，更二審認定湯嫌放火燒機車時，具有不確定故意殺人的犯罪事實，且檢察官起訴書、最高檢檢察官意見書中也都認同是不確定故意，但更二審判決的部分理由卻稱湯嫌是「預謀型縱火殺人」，有事實與理由矛盾的違法；而根據「兩公約」規定，最嚴重的罪行是指「直接故意殺人」的犯行，而間接故意殺人則不適用死刑。

最高院審酌，湯嫌僅因小糾紛就計劃報復，即使預見可能導致住宅燒燬、住戶死亡的嚴重後果，仍不違背其本意而縱火，造成翁男及其他親屬天人永隔，承受巨大恐懼、苦痛，並危害公共安全及社會秩序巨大犯罪情節極為嚴重，且犯後態度惡劣；無期徒刑至少須執行25年才能申請假釋，屆時湯嫌已逾75歲，屬罪責相當，因此自為改判無期徒刑。

對此，彰化地檢署檢察官陳宗元在臉書發文質疑，雖然直接故意使犯罪事實發生的欲望會比間接故意高，但是否就可以不考慮整體犯罪手段、侵害結果，而認定直接故意的罪行一定比間接故意嚴重？他認為，故意放火燒死6個人的罪行未必會比直接故意殺死1個人輕，此種想法太僵化、不食人間煙火，不應僅以故意的種類判斷是否為「最嚴重之罪行」。 ◇