TRF投資人求助無門 專家：因合約用詞太艱深

衍生性金融商品「目標可贖回遠期契約(TRF)」自2014年起共造成8,900家中小企業受害，損失金額上看兆元，但至今仍求助無門。時代力量、民進黨多位立委28日再度召開公聽會，盼能釐清爭議。專家指出，TRF是很精密的設計，業務員恐未能瞭解其風險就不當販售。

時代力量立委陳椒華、邱顯智、民進黨立委江永昌、劉建國、林岱樺28日邀請多位專家學者、TRF受害聯盟、金融消費評議中心、金管會等單位共同舉行「釐清TRF爭議暨落實金融正義公聽會」。受害者聯盟總召賴昇濱控訴，銀行不當獲利約2千億元新台幣，但金管會至今僅裁罰1億400萬元；調查局移送地檢署偵辦的9個案件也全因無犯罪動機不起訴。

針對TRF爭議，律師蔡碧松指出，TRF是從國外引入的金融商品，合約設計很精密、使用很艱深的文字，連法律工作者都很難完全看懂；以他經手的案件來說，銀行派業務用話術引誘客戶簽約投資，但他質疑，業務對整套合約、產品風險可能都沒看懂，更不用說投資人，但銀行要做這種生意前應了解客戶有沒有能力(KYC)、讓客戶了解產品(KYP)。

蔡碧松透露，銀行的做法就是給客戶一堆投資用法律文件，且通常是當天才給客戶簽名，客戶根本沒有時間能了解合約內容；而銀行為方便作業，也會協助客戶製作財務報表、董事會議紀錄。他強調，這些文件使用的文字也很周密，從文字上看起來就像客戶都已完全了解，而檢察官只看證據卻不了解真實情況，所以投資人往往就會吃虧。

而對於本因發揮仲裁功能的金融消費評議中心，台灣百合公義協會會長徐紹展指出，評議結果銀行只須賠償1成，而銀行就依照評議結果只賠償1成；但評議中心的開銷都是來自銀行公會會員，過去5年來的案例一面倒向銀行，是罪魁禍首之一。他也質疑，就連債權有沒有效都要經法院裁定，但動輒幾千萬的經濟犯罪卻只看受害者有無簽名？

曾協助處理連動債投資糾紛的台北商業大學教授李禮仲則認為，雖然受害者多數都是法人機構，但由於對TRF複雜的設計並不了解，僅聽銀行單方面說詞而造成對風險的誤判，實際上獲利有限但損失無限。他建議，金管會是否能比照連動債風暴時的處理方式，將做成表格，計算銀行應負擔的責任比率成數，並依成數撥還一定比例金額給受害者。◇