精神鑑定不考量社會期待 醫師：法律本身問題

鐵路警察李承翰遭刺殺案，嘉義地院依《刑法》第19條第1 項「行為時因精神障礙致不能辨識其行為違法者，不罰。」而判決兇手鄭男無罪，引發社會強烈反彈，並將矛頭指向精神鑑定醫師沈正哲。而沈正哲認為，社會期待不能影響專業判斷，問題在於法律而非醫師、法官。

台中榮總嘉義分院身心科醫師沈正哲，接受嘉義地院委託協助鑑定殺警案鄭姓兇嫌的精神狀態。他指出，數據顯示精神科個案的暴力、殺人犯罪等比例並沒有比一般人高，但媒體過度渲染的報導，會誤導民眾認為只要是精神病患殺人都可以減刑；但民眾的看法與醫師的專業鑑檢是不一樣的，事實上鄭嫌表現出很明顯的被害妄想、幻聽。

至於鑑定的過程，沈正哲說明，由社工師、心理師、住院醫師、主治醫師組成的專業團隊，會根據法院提供的證據、鄭嫌事後的陳述及表現佐證進行評估，因此並非他個人單一想法；但判決無罪後，鑑定醫師、法官成了眾矢之的，他非常無奈，「我的職責是判斷他的犯行，是不是受精神症狀疾病影響」，判刑結果不是他應該要考量的。

沈正哲也坦言，他與李員父母有見面過，也覺得對方年紀大了還要面對喪子之痛很可憐，但專業上的判斷不能被「誰可憐」而影響。他強調，有精神疾病的個案，犯罪之後可以獲得減刑或無罪的處分，這是法律的規定。「如果大家有意見，應該是要去嘗試改變這樣的司法，而不是去責備依照專業做出判斷的法官跟醫生。」

檢察官：沒吃藥不適用免責條款

對於無罪判決，台北地檢署檢察官劉承武也表示，「完全不能同意！」他認為，應該修法，遇到精神分裂患者犯案時，應進行多次鑑定。他指出，《刑法》第19條雖有減刑規定，但承審法官卻忽略了精神疾病也不能免責的條款「因故意或過失自行招致者，不適用之。」因為鄭嫌至少有沒吃藥的過失，甚至是故意不吃藥的可能，他相信二審應會改判有罪。

根據刑法第19條減刑規定，行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。前二項規定，「於因故意或過失自行招致者，不適用之」。◇