法院支持「知假買假」為哪般？
其二、更離奇的是，兩起案件中的涉案產品並非是真正意義上的假貨。青島一家超市銷售的進口紅葡萄酒其實只是「包裝不符合國家標準」；而北京某酒店銷售的進口紅葡萄酒，則是「未貼中文標籤」。這類「罪名」似乎都與紅酒本身是真是假關聯不大。
《中國消費者報》對此表示，「沒有中文標籤的進口食品，可能是沒有經過有關部門檢驗檢疫的商品，或者是來源不合法的走私產品」。那麼，對於進口食品入境時，竟然能躲過有關部門的檢驗、檢疫，檢察機關為何不好好調查一下，在此過程中，是否存在著私相授受、內外勾結的瀆職行為？若在政府的眼皮子底下都能走私成功，責任就不會只在走私者一人身上。而貨品要真的是從海外走私來的，也就不存在「假進口」一說了。
此外，令不少看客感到毛骨悚然的是，青島那位「知假買假」者竟然「分兩次從超市購買了2萬餘元（人民幣）的紅葡萄酒，並全程同步攝影」，然後「憑購物憑據及錄影片段，向法院提起訴訟」。而北京被告的酒店也在申辯時提出，「買假」者「在購買前即已得知未黏貼中文標籤」，但「並未因此產生任何誤解」，也「未提交證據證明其受到損害」。
在這種情況下，人們似乎更願意相信，這兩名原告或許就是被告所指的「職業打假人」；「其購買行為屬牟利行為」。這種行為無異於「碰瓷」，只是賣家也有為逃稅、逃費而規避檢查的空子可鑽。
但問題是，賣家占便宜、鑽空子，也並不代表「碰瓷」者有理。然而，對於「知假買假」者，法院卻一改往日的慣例，讓未從「假貨」中受到損害的「碰瓷」者獲得了巨額賠償。這事怎麼看，都像是在做局！
在司法不獨立的中國，法院未經政府同意而進行「出乎意料」的判決，基本是不太可能的。要說「碰瓷」者或許就是某領導雇來的，也為未可知。畢竟，對於只是包裝、標籤有問題的商品進行查處時，有關部門很難開出巨額罰單，收繳的款項也得悉數充公。而要通過司法來進行索賠，獲利就方便多了。
中共長期凌駕於法律之上，不就是因為司法部門早已對其俯首貼耳嗎？除了中共，又有誰能對法院指手畫腳呢？此外，官媒刊發的文章也已明示，「讓『知假買假』者來好好代替監管部門教訓『知假賣假』者」。
沒有官方的允許，誰敢來代替監管部門？沒有官方的授意，法院也不會公然支持那些「擾亂了市場」、「行為存在一定問題」、「甚至敲詐商家」的「知假買假」者。
讓消費者來代替監管部門執法，中國監管部門的執法力度可見一斑。於是，那些「包裝不符合國家標準」或者「未貼中文標籤」的產品會被監管部門視為「假貨」，也就不足為奇了。
中共的所謂「打假」倒是不遺餘力，然而這類行動往往只針對銷售管道，而無法追溯到生產源頭。比如最近，針對一位在網上銷售假名牌的90後女生被判了4年刑期的事件，有中國人質問，賣假名牌的被判了，那做假名牌的呢？連官方都承認，「正是因為有人『知假造假』才有人『知假賣假』」。但在實際行動中，政府卻依然避重就輕。
不解決源頭問題，「打假」就會像所有中國人都看到的那樣，年年打假、假貨卻越來越多。更重要的是，幾十年來，中國假貨泛濫，制假企業越來越多；假貨的種類也不斷挑戰人們的視野、突破人們的底線。從生活用品到食品、藥品，從成人所接觸的到孩子必用的，能真正符合安全標準的真貨越來越少。
直到現在，連「知假買假」者都獲得了巨額賠償，而那些被注射了假疫苗、吃了毒奶粉致病、致殘、致死的孩子，卻大多沒獲得相應的賠償。如此扭曲、荒誕的審判只能更加證實，一黨制下，中國不僅遠離「法治」，甚至連「人治」都達不到。為了牟取暴利，為官者操控司法、縱容造假、不惜草菅人命，已是非人所能為的事兒了。◇
