我對台灣性別平等議題的看法

(Fotolia)
(Fotolia)

文/黃聖銀(台北商業大學國際商務系)

自葉永鋕事件後,大家開始關切「性別」的議題,以長髮男警葉繼元免職的案例來看,是法院首次承審員警因髮式而吃考丙的案子,判決的結果是個指標性意義,但葉繼元先生還因為此事差點在2015年被免職,甚至今年法院判決敗訴。葉繼元先生在判決後,描述多年的努力,卻扔抵擋不了擁有掌權者與同事之間的分化與打壓,身為一個警察,背後卻還要承受有形的、無形的、直接與間接上的霸凌與抨擊,這不禁讓人開始思索、質疑法律上所認定的《性別工作平等法》的用意與標準在哪裡?

《性別工作平等法》的總則中說明此法的目的為:「為保障性別工作權之平等,貫徹憲法消除性別歧視、促進性別地位實質平等之精神,爰制定本法。」顯然,髮式之理由不應被冠上其他罪名,法院以警政署92年頒布之「儀容重點要求事項」視為處分之理由判為敗訴。我個人認為,由於男、女之間服儀規定,若不妨礙到社會大眾的影響應給予彈性,而不是完全制定標準的一致風格。人有選擇之權利,理應尊重他人選擇,縱使在過去警察為一莊嚴之態,但那已經是過去的事,應該要順應時代變遷,給予更多包容的空間,這樣的環境並不會使警界紀律有所不同才是。◇

延伸閱讀
中市推性平電影 反同團體批違法
2016年12月20日 | 8年前
女性就業不足 全球經濟估損失51兆
2016年08月29日 | 8年前
2016高雄婦女節 倡性別平等意識
2016年03月08日 | 8年前
取消