不滿未罷工也加發津貼 空服員工會提訴被駁回

「桃園市空服員職業工會」去年6月發動罷工爭取空服員權益，華航資方承諾提高空服員職業工會會員外站津貼及搭便車條款，然而未罷工的「華航企業工會」也獲得同樣的待遇，對此，桃服工會因向勞動部提出不當勞動行為裁決，然而法官發現雙方簽約時，協商代表中有非會員，不符合「代表須為工會會員」的規定，據此認定該協議並非團體協約，桃服工會敗訴，可上訴。

以華航空服員為主的桃服工會，去年6月罷工後，華航與桃服工會簽署協議，允諾將外站津貼由3美元提高到5美元、保障空服員休假時間、准許台北報到等措施，並僅限加入桃服工會的空服員才享有這項福利，但華航事後不僅將空服員的外站津貼一律調漲，並發放獎勵金等特別津貼給罷工期間配合調度出勤的空服員、地勤人員，並否認與桃服工會所簽協議具有「團體協約」效力。

對此，桃服工會向勞動部提出不當勞動行為裁決，卻被勞動部駁回，桃服工會因而提起行政訴訟。

法官認為，桃服工會與華航簽署協議時，工會代表有非會員，不符合「以工會會員為限」的法規規定，縱使勞資雙方達成協議，性質也只是一般集體性協議，而非團體協約。

北高行也指出，桃服工會從宣布罷工到開始罷工，時間僅相隔約5小時，屬於突襲性罷工，華航需緊急應變以維持營運、避免嚴重影響旅客權益，發放獎勵金給配合調度上班的員工，是華航合法、合理對抗罷工手段，屬於雇主合法、合理對抗手段，不應視為不當勞動行為。

對於判決結果，桃服工會表示，勞動部應該盡速修改團體協約法第八條之規定，以平衡勞資關係，判決結果將會弱化台灣工會的協商與談判力量，使得台灣勞工更難與雇主進行平等協商。