分發入學者表現優於繁星生 招聯會：應看整體表現

招聯會今年3月公布大數據研究，針對100學年到103學年共40萬名學生進行研究，「繁星推薦」學生不僅學業表現，較「個人申請」、「考試入學分發」兩管道入學的學生表現還優秀，退、休學與二一不及格比例也較低。不過台大表示，這項研究是誤導社會大眾，事實上透過指考分發入學的學生，表現優於繁星學生。

台大副教務長張耀文提到，以台大新生表現為例，發現透過指考入學者表現優於申請入學，更以繁星推薦有3到4成比例來自私立高中，批評招聯會上述研究違反最基本的科學精神，根本是誤導社會大眾。

台大針對96至103年的台大入學生為樣本，以大一和大二的平均成績作比較，在控制學測成績變因下，經由考試入學管道進入台大後，在微積分、物理和化學等基礎科目表現，優於學測成績相當的申請入學學生，顯示高中三年完整學習的重要性。

為何台大與招聯會結論不同。張耀文分析，因為招聯會的研究違反科學研究最基本的科學精神，也就是控制變因超過一個，而非像台大只控制一個變因，而在沒控制學測成績情形下，直接拿甄試群組成績比較指考入學，但甄試入學的學生通常學測考得比較好，導致出現落差。
招聯會：非獨尊「成績」

招聯會祕書戴念華表示，3月的大數據分析，繁星生是三管道中表現比較好一點，各校差別不大，況且「好學生的定義不能只看成績，應看整體表現。」

此外，自然科學與社會科學研究與分析方法上不一樣，台大不能用控制單一變因的自然科學分析，硬塞到社會科學，要跳脫單一個變數，且目前大數據分析是可以控制多個變因。

從過去幾年看來，繁星約佔總入學生15%，申請入學與分發入學則是差不多各半。教育部高教司長李彥儀則認為，尊重台大的分析，但台大不能將台大本身樣本，作為全國樣本的推論，教育部對台大分析結果保留，繁星的精神是讓城鄉學生都有出頭機會，希望台大不要忘記這樣的初衷。