美揭媒體染紅三手法 台媒也看得到

美中經濟安全審查委員會近日針對「中共資訊控制、影響全球媒體以及網路戰戰略」舉辦聽證會。8位專家提出證詞，指出中共的資訊審查及政治宣傳，已滲透美國境內媒體，並且產生一定影響，呼籲警惕中共對媒體的介入。

目前已知，中共耗資數十億美元巨款用於擴大海外共媒的影響力。專家揭露，共媒滲透美國媒體有三種方式，分別為：共媒進駐美國、借船出海和介入控股。

一、共媒進駐美國。中共利用新華社在時代廣場樹立巨型廣告牌、央視進入美國有線電視網，對美國民眾施以美化中共的宣傳。

二、借船出海。舉例來說，《中國日報》以付費廣告的方式，隱蔽又欺瞞地把自家內容登在《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》等報紙或網頁上，借主流媒體的聲譽，推銷自己的聲音，混淆閱聽人。

三、介入控股。路透社調查證實，中共透過控股直接影響或改變媒體報導方向，在全球四大洲、14個國家內，發現至少33個廣播電台，由中共唯一國家級對外廣播的「中國國際廣播電台」（CRI）控股或節目租賃；共媒亦透過收購股份影響媒體，如在美國第二大的中文電視台鳳凰衛視，中國中央電視台（CCTV）持有其10%的股份，現在鳳凰衛視幾乎都在幫中共說話。

媒體轉型急需錢 中共見縫插針

中共在「大外宣」的政策之下，滲透進入西方世界媒體領域的方式非常多元，這些做法之所以能成功，背後有兩項主要的原因：其一、中共利用國家資本，大量挹注、培植各種親共媒體的影響力；第二、數位趨勢下，傳統媒體產業發生大規模的營運轉型，媒體急需資金，針對舊有的營運模式進行轉型。

中正大學傳播系教授胡元輝指出，媒體本身的意義是具有監督力量的第四權，另有人主張，媒體應具有獨立性，使得部分資金被拆解。然而，整個媒體產業仍面臨營運轉型危機，給了中共資金滲透的機會，無論是投資、策略聯盟或是收買。

胡元輝表示，中共滲透海外媒體見縫插針的行為，反映了兩個現象，首先是掌權者的大外宣政策，另一種可能性來自於中共內部權力派系的不均衡。他指出，不同的權力系統分別都需要在國外形成各種聯盟，包括有形的支持勢力和無形的民意輿論。

他以香港為例，只要有錢就可以辦媒體，但背後卻代表某一個政治系統，當媒體達成政治目的後，就可以不用在意商業考量、收起來了。有許多人看不清楚怎麼回事，實際上是反映了中共內部政治權力的較量，以及在海外尋求聲援、製造輿論的現象。

財團搶買媒體 潛藏紅色資本

面對中共大手筆鉅資收買海外媒體的行為，胡元輝表示，自中國領導人習近平掌權以來，中國的新聞自由確實越來越嚴峻，很多人原先期待改朝換代後，會有新的可能性，「這完全是一個錯誤的想像」，儘管背後錯綜複雜的原因眾說紛紜，但新聞不自由的趨勢卻是越加鮮明。

國際組織以不同積分方式評比新聞自由度，如多少記者被關押？法律是否侵害新聞自由？觀察中國每年的分數變化，胡元輝認為，未來中共會為了穩固自我權力及嚴厲控制，新聞自由短期內不易回升，甚至還會更加嚴峻。「但是反過來說，評比制度突顯了一項重點，西方認為新聞是第四權，能對有權者產生監督作用，但是中共媒體的本質，卻完全與之相違背。」

值得注意的是，何止是美國被滲透，中共對台灣媒體的侵蝕亦不遺餘力。胡元輝表示，從具體事件分析，當集團或企業在商業經營上取得成功後，會希望增加政治影響力，選擇收購媒體作為保護傘，這是可以理解的。但是被收購的媒體本身，仍然需要廣大的市場存在。胡元輝直言，「有些集團卻在媒體的購買行為上，不符合市場邏輯，背後很可能就有特殊的政治目的，甚至潛藏紅色資本。」

媚共待價而沽 台灣媒體的哀歌

關於「紅色資本」的界定，胡元輝指出，應該用「紅色資本外圍護衛部隊」來描述更確切。「這些為中共投入資金到台灣媒體市場的人，不需要向中共直接拿錢，那是最笨的方法；取得『特權』更值錢。」胡元輝解釋，中國的人治社會，享有經商特權就能獲得巨大財富，「這些財富，遠遠比在台灣因為『非經濟邏輯』購買行為造成的損失多得多！」

胡元輝也無奈表示，台灣甚至有一些生意人，事先並沒有和中共關係密切，卻利用媒體不斷「努力」討好，為的就是要有所斬獲之後，再拿來作為與中共談判的籌碼，「算是一種向中共『表忠』的行為」。

除此之外，現在台灣的媒體環境，主觀上面臨中共主動採購和不肖台商介入，更麻煩的是，客觀上大家認為中國崛起，更多商人為了商機願意拋棄國家利益，加上和西方傳媒面臨的轉型問題一樣，當有人以不合理價格出資，難保業主不會心生嚮往。

胡元輝直言，「這是一個很糟的行為，會對台灣造成非常非常巨大的傷害！」試想，一旦台灣的媒體，不能忠實反映台灣人民的想法、保護台灣人民的權益，屆時台灣的處境將多麼危險。

支持優質媒體 新聞自由自己救

比較樂觀的一點是，由於年輕世代意識覺醒，各種獨立媒體、公民媒體、非營利媒體、另類媒體形式的新媒體，在台灣普遍出現。公民傳播行為，不必再透過傳統媒體組織作為中介，就能在閱聽人之間溝通。

可是，若干研究指出，在公民傳播的空間當中，仍有相當比率的大眾，更相信大型商業新聞組織的資訊來源。研究報告的意義在於，不能低估這些大型商業新聞組織的影響力。

更重要的是，不能忘記台灣是個自由的經濟市場。比起多數意識覺醒的民眾，擁有權力的經營者雖然是少數，卻能決定媒體走向，在有意無意間，對一般大眾進行意識轉移。

胡元輝強調，民眾必須保持警覺，「我們希望所有公民都能理解，中共的媒體策略和它背後的意圖；另一方面，我們也必須透過實際的安排，如法令規範、產業結構等面向，具體作為。」例如反媒體壟斷和兩岸人民監督條例等相關規範。

胡元輝也提到，台灣依然有不親共的新聞組織，例如：公共媒體（公共電視），如果能使立場不親共的媒體保持獨立性，就能真正保有台灣言論自由的空間。

身為一般民眾和閱聽人，則可以從自己開始做起，捍衛台灣的新聞自由。首先，資訊的選擇權，掌握在每一個人的手裡；其次，每個人都能以小小的力量支持、協助一些優質媒體的發展，讓他們為整個媒體生態系統，注入不同於大型新聞商業組織的資訊，為公民發聲。

最後，胡元輝表示，商業組織內部的新聞工作者，絕對不會沒有意識到資訊生態系統的變化。他建議，新聞工作者可以繼續在自己的工作崗位上，有一些更大的覺醒。

「不要認為個人的力量不重要」胡元輝強調，記者可以在每一則新聞、每一則採訪上，注入心血，還是能把一些對台灣有利、台灣人民應該知道的資訊，好好的傳播。「我認為，這件事情每一個人都能發揮力量，不是老闆說了就算。」