一個中國人的反思：誰在丟中國人的臉？
前兩天我和一個初次相識的瑞典人聊天。他說他很喜歡中國，說到中國的歷史和他到過的西安、北京等歷史上的名城。看他那一臉熱情洋溢的樣子，我猜他一定不知道中共的那些醜事，比如六四屠殺學生、文革毀滅文化、迫害法輪功修煉者等等。
我就試著問了一下，沒想到他全都知道，甚至中共大規模活摘法輪功學員器官的暴行他都知道。我就奇怪了，他知道這麼多中共的暴行，為什麼還說喜歡中國？我就問了他這個問題，他說中國是個偉大的國家，但中共不是中國。我接著問他對中共怎麼看，他微笑地看著我反問：「你會喜歡中共嗎？」
是啊，但凡一個正常的人知道了中共的這些暴行，都會厭惡它的。這還用問嗎？
在和他分手後，我在回家的路上一直在思考，西方人是怎麼看待中國的？他們到底了解多少？我的表現會如何影響他們對中國的看法？以及他們對中國人的看法？
我們中國人從小就被灌輸：在外國人面前我就代表中國，所以要維護祖國的形象。可是今天這位瑞典人，他比很多在大陸的中國人都了解中共的那些暴行。
那麼我該怎麼做才是維護中國的形象呢？難道要昧著良心否認嗎？還是裝傻充愣，不置可否？
因為我知道有相當一批知識階層，是這樣的「愛國者」：關起門來面對中國人（他們叫自己人）可以把中共罵得狗血噴頭，把中共歷史上的那些暴行和醜事揭個底朝天；但是當他們面對外國人（他們叫外人），卻要替中共辯護，美其名曰：「維護祖國形象，內外有別。」
但是在網路如此發達的今天，這種自欺欺人的辯解有用嗎？剛到瑞典時，我很天真，以為在中國國內看不到許多國外的網站，那在國外也一定會看不到許多中國國內的網站，網路封鎖應該是對等的嘛。
但是我意外地發現，這個中共耗巨資建的網路封鎖工程（金盾工程）是單向的，只控制國內，不控制國外。國內發生什麼大事，在國外上網一蒐，國內國外的報導都列出來，國外的即時和準確程度一點不比國內差，如果涉及到敏感話題，國內的報導就顯得單薄多了。
因為有網管刪貼，這是必然的。但是在國外沒有人刪貼，所以就更詳細和真實。有時甚至連受害者的姓名和現場圖片都有。
我那時真有一種被放在透明審訊室裡的感覺。就是審訊室裡的人看不到外邊的人，但外邊的人把裡面的人看得一清二楚。這種情況下，任何抵賴都是徒勞的，不過是自取其辱而已。
那麼西方人到底是怎麼看中國和中國人的呢？
其實將心比心就很容易明白了。西方人看我們就像我們看北韓一樣。
我們知道金三胖的那些事，也知道金家王朝的歷屆的醜聞，知道他們的洗腦教育，和持續的饑荒，也知道他們對脫北者的殘酷懲罰。
但是如果有機會和一位來自北韓的人聊天，我會說這些嗎？不會，出於對他個人的尊重。因為我不知道他對金三胖奉若神明還是知道內幕。我會談北韓的歷史、地理，與中國在歷史文化上的淵源。但是我不說的並非我不知道。
下面設想兩種情況：
如果這時，這位北韓人向我表示他對金家王朝的忠誠和崇拜，我也不會對那個政權產生絲毫的好感，反而對我面前的人產生一種同情和憐憫。也許他回去後可以匯報：他是如何在外國人面前維護「國家形象」的，以換得些許的讚揚和獎勵。但是只有我知道他的表現最終的結果是什麼。
記得十年前一位訪問北韓的人曾記述了這樣一段經歷，當他的「導遊」（北韓的涉外導遊絕對是政治任務，而非普通的職業）問他對北韓的感受，他說，北韓很美啊，很好啊，那位導遊居然感動得流淚了。
我當時看這段話時還奇怪，這明明就是一句奉承話，值得那麼認真嗎？
但現在我反過來想，作為一個「導遊」，他看到太多的外國遊客隨便地拿著北韓人都沒見過的高級相機電腦等設備。他還會相信西方國家的人民生活在水深火熱中，等著他們去解放嗎？他當然知道遊客說的是奉承話，那是為了讓他不難受而體諒他的敷衍。那代表了對他的辛苦陪伴的尊重，而絕不是對金家王朝的尊重。他知道那個領袖不可能讓他獲得外國人的尊重，但他卻靠自己的努力，獲得了基於人性平等的珍惜與尊重。這也許是他在那個體制內無法獲得的。
但是與之相反，如果在中國我遇到一位北韓人，向我坦承北韓的現狀，我會因此而看不起北韓和北韓人嗎？恰恰相反，我會尊重他，因為他有勇氣面對現實，他有勇氣實話實說，特別是在那個政權還存在，還在向反對它的國民發出死亡威脅時，這種勇氣就尤為可貴。我會因他而認為這個民族有希望，在那樣嚴酷的制度下和思想控制下，仍能保持正義感和良知，這樣的民族是不會長久被奴役的。
我想起曾經見過一位華人，在瑞典的火車上，向同車廂的瑞典人徵集簽名，反對中共活摘法輪功學員器官。一位瑞典人在簽名後說：「你在做一件非常正義的事，一定要堅持下去！」
所以真正丟中國臉的是中共，它的那些暴行和醜態盡人皆知，替它遮羞和抹粉，只會讓別人用憐憫的眼神審視「這些苟且偷生的人」，只會進一步丟中國人和中華民族的臉。揭露它、拋棄它、展示出我們的良知、我們的勇氣，才是讓外國人尊重中國人、尊重中華民族的唯一方法。
我就試著問了一下，沒想到他全都知道，甚至中共大規模活摘法輪功學員器官的暴行他都知道。我就奇怪了，他知道這麼多中共的暴行，為什麼還說喜歡中國？我就問了他這個問題，他說中國是個偉大的國家，但中共不是中國。我接著問他對中共怎麼看，他微笑地看著我反問：「你會喜歡中共嗎？」
是啊，但凡一個正常的人知道了中共的這些暴行，都會厭惡它的。這還用問嗎？
在和他分手後，我在回家的路上一直在思考，西方人是怎麼看待中國的？他們到底了解多少？我的表現會如何影響他們對中國的看法？以及他們對中國人的看法？
我們中國人從小就被灌輸：在外國人面前我就代表中國，所以要維護祖國的形象。可是今天這位瑞典人，他比很多在大陸的中國人都了解中共的那些暴行。
那麼我該怎麼做才是維護中國的形象呢？難道要昧著良心否認嗎？還是裝傻充愣，不置可否？
因為我知道有相當一批知識階層，是這樣的「愛國者」：關起門來面對中國人（他們叫自己人）可以把中共罵得狗血噴頭，把中共歷史上的那些暴行和醜事揭個底朝天；但是當他們面對外國人（他們叫外人），卻要替中共辯護，美其名曰：「維護祖國形象，內外有別。」
但是在網路如此發達的今天，這種自欺欺人的辯解有用嗎？剛到瑞典時，我很天真，以為在中國國內看不到許多國外的網站，那在國外也一定會看不到許多中國國內的網站，網路封鎖應該是對等的嘛。
但是我意外地發現，這個中共耗巨資建的網路封鎖工程（金盾工程）是單向的，只控制國內，不控制國外。國內發生什麼大事，在國外上網一蒐，國內國外的報導都列出來，國外的即時和準確程度一點不比國內差，如果涉及到敏感話題，國內的報導就顯得單薄多了。
因為有網管刪貼，這是必然的。但是在國外沒有人刪貼，所以就更詳細和真實。有時甚至連受害者的姓名和現場圖片都有。
我那時真有一種被放在透明審訊室裡的感覺。就是審訊室裡的人看不到外邊的人，但外邊的人把裡面的人看得一清二楚。這種情況下，任何抵賴都是徒勞的，不過是自取其辱而已。
那麼西方人到底是怎麼看中國和中國人的呢？
其實將心比心就很容易明白了。西方人看我們就像我們看北韓一樣。
我們知道金三胖的那些事，也知道金家王朝的歷屆的醜聞，知道他們的洗腦教育，和持續的饑荒，也知道他們對脫北者的殘酷懲罰。
但是如果有機會和一位來自北韓的人聊天，我會說這些嗎？不會，出於對他個人的尊重。因為我不知道他對金三胖奉若神明還是知道內幕。我會談北韓的歷史、地理，與中國在歷史文化上的淵源。但是我不說的並非我不知道。
下面設想兩種情況：
如果這時，這位北韓人向我表示他對金家王朝的忠誠和崇拜，我也不會對那個政權產生絲毫的好感，反而對我面前的人產生一種同情和憐憫。也許他回去後可以匯報：他是如何在外國人面前維護「國家形象」的，以換得些許的讚揚和獎勵。但是只有我知道他的表現最終的結果是什麼。
記得十年前一位訪問北韓的人曾記述了這樣一段經歷，當他的「導遊」（北韓的涉外導遊絕對是政治任務，而非普通的職業）問他對北韓的感受，他說，北韓很美啊，很好啊，那位導遊居然感動得流淚了。
我當時看這段話時還奇怪，這明明就是一句奉承話，值得那麼認真嗎？
但現在我反過來想，作為一個「導遊」，他看到太多的外國遊客隨便地拿著北韓人都沒見過的高級相機電腦等設備。他還會相信西方國家的人民生活在水深火熱中，等著他們去解放嗎？他當然知道遊客說的是奉承話，那是為了讓他不難受而體諒他的敷衍。那代表了對他的辛苦陪伴的尊重，而絕不是對金家王朝的尊重。他知道那個領袖不可能讓他獲得外國人的尊重，但他卻靠自己的努力，獲得了基於人性平等的珍惜與尊重。這也許是他在那個體制內無法獲得的。
但是與之相反，如果在中國我遇到一位北韓人，向我坦承北韓的現狀，我會因此而看不起北韓和北韓人嗎？恰恰相反，我會尊重他，因為他有勇氣面對現實，他有勇氣實話實說，特別是在那個政權還存在，還在向反對它的國民發出死亡威脅時，這種勇氣就尤為可貴。我會因他而認為這個民族有希望，在那樣嚴酷的制度下和思想控制下，仍能保持正義感和良知，這樣的民族是不會長久被奴役的。
我想起曾經見過一位華人，在瑞典的火車上，向同車廂的瑞典人徵集簽名，反對中共活摘法輪功學員器官。一位瑞典人在簽名後說：「你在做一件非常正義的事，一定要堅持下去！」
所以真正丟中國臉的是中共，它的那些暴行和醜態盡人皆知，替它遮羞和抹粉，只會讓別人用憐憫的眼神審視「這些苟且偷生的人」，只會進一步丟中國人和中華民族的臉。揭露它、拋棄它、展示出我們的良知、我們的勇氣，才是讓外國人尊重中國人、尊重中華民族的唯一方法。
