兆豐案查核報告 曾銘宗張盛和都有責任
有關兆豐銀行遭美裁罰案，行政院督導小組今天提出查核報告，行政院發言人徐國勇表示，前金管會主委曾銘宗2年半任期及前財政部長張盛和4年任期內為本案醞釀、惡化至接近爆發的主要期間，兩人都有責任。
據中央社報導，該報告中就本案所涉期間之歷任首長責任指出，曾銘宗2年半的主委任期及張盛和4年的部長任期內為本案醞釀、惡化至接近爆發的主要期間，曾銘宗職掌金融監理，明知兆豐已有類似缺失遭國外金融機關裁罰之前例，未能督導所屬採取積極督管作為，落實缺失改善，銀行通報機制一再失靈，內部控制三道防線亦均失守，錯失督導良機，導致兆豐再遭重罰，應負最主要責任。
報告還指出，張盛和主管公股股權管理，二度核派蔡友才擔任公股代表人，對於其嚴重失職之情未能有效掌握督管，導致兆豐遭裁罰案三年內兩度發生，造成公股鉅額損失，故亦應負起重大責任。而陳裕璋則因任內雖有發生巴拿馬分行遭輕度裁罰，惟經金管會督管、兆豐回覆已改善後隨即卸任，其責任尚未可稱重大。
至於前金管會主委王儷玲、丁克華、現任財政部長許虞哲等3位首長，在本案中任期皆僅約4個月，王儷玲任期因介於本事件即將爆發尚未爆發階段，應負之責尚未可稱重大，而丁克華與許虞哲則甫上任即進入本案爆發期及善後期。
丁克華已於本案處理告一階段後請辭負責，許虞哲則因造成本事件惡化關鍵的公股代表人非由其核派，且於其就任前即離任，事件爆發後也已迅即整頓董事會、啟動民事求償、補正法規缺失等善後作為，故尚難課以派任及管理不當之責。
行政院發言人徐國勇並轉述，查核報告總結中開宗明義即指出，中央機關政務首長係全國性政策的決定者與監督者，其政策決定是否正確、監督下屬是否周延，影響性係全面而長遠，政務官的施政表現必須體現責任政府（responsible government）、確保行政課責（executive accountability），結果必須獲取大眾信任（public trust），這些是民主國家運作的基本原則，故政務官責任之論究不以有明確違法為前提。
他表示，查核報告已於今天函送監察院，後續除交由監察院依其職權進行責任調查及追究外，行政院未來也將以兆豐案教育公務同仁於推動各項施政的過程中，能以更謹慎積極的態度，對所管業務可能因累積性缺失進而導致重大事件發生者，能預見於先、防患未然，以避免相同疏失情事再度發生。
據中央社報導，該報告中就本案所涉期間之歷任首長責任指出，曾銘宗2年半的主委任期及張盛和4年的部長任期內為本案醞釀、惡化至接近爆發的主要期間，曾銘宗職掌金融監理，明知兆豐已有類似缺失遭國外金融機關裁罰之前例，未能督導所屬採取積極督管作為，落實缺失改善，銀行通報機制一再失靈，內部控制三道防線亦均失守，錯失督導良機，導致兆豐再遭重罰，應負最主要責任。
報告還指出，張盛和主管公股股權管理，二度核派蔡友才擔任公股代表人，對於其嚴重失職之情未能有效掌握督管，導致兆豐遭裁罰案三年內兩度發生，造成公股鉅額損失，故亦應負起重大責任。而陳裕璋則因任內雖有發生巴拿馬分行遭輕度裁罰，惟經金管會督管、兆豐回覆已改善後隨即卸任，其責任尚未可稱重大。
至於前金管會主委王儷玲、丁克華、現任財政部長許虞哲等3位首長，在本案中任期皆僅約4個月，王儷玲任期因介於本事件即將爆發尚未爆發階段，應負之責尚未可稱重大，而丁克華與許虞哲則甫上任即進入本案爆發期及善後期。
丁克華已於本案處理告一階段後請辭負責，許虞哲則因造成本事件惡化關鍵的公股代表人非由其核派，且於其就任前即離任，事件爆發後也已迅即整頓董事會、啟動民事求償、補正法規缺失等善後作為，故尚難課以派任及管理不當之責。
行政院發言人徐國勇並轉述，查核報告總結中開宗明義即指出，中央機關政務首長係全國性政策的決定者與監督者，其政策決定是否正確、監督下屬是否周延，影響性係全面而長遠，政務官的施政表現必須體現責任政府（responsible government）、確保行政課責（executive accountability），結果必須獲取大眾信任（public trust），這些是民主國家運作的基本原則，故政務官責任之論究不以有明確違法為前提。
他表示，查核報告已於今天函送監察院，後續除交由監察院依其職權進行責任調查及追究外，行政院未來也將以兆豐案教育公務同仁於推動各項施政的過程中，能以更謹慎積極的態度，對所管業務可能因累積性缺失進而導致重大事件發生者，能預見於先、防患未然，以避免相同疏失情事再度發生。
