中國退出聯合國公約？設立航空識別區？分析後南海仲裁時期可能變局

海牙國際法庭7月12日就南海爭端做出仲裁後，亞太區域的國際關係會發生哪些變化？南海主要直接利益相關方中國、菲律賓、越南等將做出哪 些實際動作？對東南亞各國會帶來怎樣的影響？國際關係專家表示，菲律賓和美國對仲裁結果的表態相對低調，為中方未來解決南海糾紛鋪平道路，因此建議北京冷靜觀察局勢，做出合理判斷。

中國退出聯合國公約？

根據國際仲裁法庭公告，仲裁結果的依據是《聯合國海洋法公約》。這項公約於1982年12月在牙買加舉行的第3次聯合國海洋法會議最後會議上通過，1994年生效，獲150多國批准。中國是簽署並批准公約的國家之一。

由於中共外交部一再聲稱裁決無效、沒有約束力，中方不接受、不承認，副外長劉振民13日甚至稱裁決是一張廢紙，作為締約國的中國是否會退出公約備受矚目。

香港智明研究所研究總監許楨認為「沒必要……雖然仲裁結果不符中方利益，但中方在東海、南海劃出的專屬經濟區仍基於此公約」。

設立航空識別區？

中共副外長劉振民被詢及設立南海航空識別區的問題時表示，是否這麼做是中方的權利，北京會在適合的時機做出適合的判斷。

新加坡國立大學亞洲與全球化研究所所長黃靖教授表示，北京現在就設立航空識別區「是下下策，中方有比航空識別區更多的牌可打；我覺得中方的反應整體而言是種被動的積極反應，就是看外部，尤其是美國、菲 律賓這些涉事國家，尤其是菲律賓的反應如何」。

黃靖表示，各方目前都不應採取進一步激化危機升級的行動，這對中方和外部都是挑戰，「雙方應採取較低調態度，迅速回到談判桌上，通過和平談判解決問題是明智之舉……菲律賓的低調回應和美國國務院的謹慎措辭都是非常好的開端……這實際上也給中方打開一扇門」。

中國與東協的關係？

香港智明研究所研究總監許楨表示，這場訴訟的直接利益相關方中沒有贏家。因為根據判決結果，南海水上地貌都僅是礁石而無島嶼，「不僅中方無主權，菲律賓、越南也未獲排他性權利…… 唯一的贏家是在此區域沒有直接利益的美國，裁決結果保證南海的自由航行權」。他認為中國和東協國家的關係會因南海問題受損，進而影響北京的海上絲綢之路戰略。

中國南海研究院院長吳士存撰文表示，南海仲裁案對地區形勢、中美關係、周邊關係都將產生深遠影響。例如中美關係可能滑至新臨界點，華府利用裁決以政治、外交和軍事手段向中方施壓將達前所未有的水平；日本將成為繼美國後，中方在南海面臨的新麻煩製造者和地緣政治對手，《新安保法》的生效讓日本得以通過軍事合作、援助、基地使用和聯合軍演等方式擴大在南海的軍事存在；而東協的大國平衡外交戰略也將因仲裁立場分化而受到挑戰。

在軍事方面，許楨稱仲裁結果沒有約束力，因為從仲裁機構到聯合國都沒有措施保證判決結果得到執行；但「中方必然做出外交反制措施」，包括在海南島附近建設航天及其他軍事基地，並進一步在南沙群島派駐軍事力量。

南海利益新格局？

南京大學中國南海研究協同創新中心主任朱峰表示，北京在海洋主權聲索方面與鄰國做交易的努力是項長期政策，名義上是擱置爭議、共同開發。

分析認為，中方可能 重回談判桌，但南海的利益格局可從劉振民的表態一窺究竟，也就是「中方有和鄰國分享南海資源的傳統……無論漁業合作也好、油氣資源合作也好，中方與南海周 邊國家可以達成協議」。

許楨認為，中方在主權和政治問題上迴旋餘地較小，也不願在這場角力中示弱。在這種情況下，南海可能出現新的利益格局，北京可能會和印尼、馬來西亞等國在相互重疊的專屬經濟區開展對話與合作，但「把菲律賓晾在旁邊」。

曾任美國布魯金斯學會外交政策資深研究員的黃靖表示，不可能想像中方去執行裁決，也不可能想象包括美國在內的國家能強迫中方去執行，「在國際法而言是個非常好的裁決……但從國際政治，尤其區域戰略穩定、和平來說無異於是玩火，實際上給地區的安定、和平埋下一個非常糟糕的定時炸彈……只能使南海爭端更複雜化、 長期化，切入的各方利益也更加深入……實際上對區域和平和安定起到副作用」。

菲律賓總統3選項？

馬尼拉德拉薩大學政治科學教授理查德．凱特利安表示，對菲律賓而言，裁決是「很少人認為可能發生的最佳情況」。該國新上任總統杜特蒂曾多次表明有意與中方就南沙群島主權爭議談判。但在仲裁案後，反華情緒在菲律賓蔓延，讓杜特蒂面臨棘手情況。

杜特蒂現在面臨壓力，要求馬尼拉發出言辭強硬的聲明。不過，凱特利安認為總統是否會這樣做還是未知數。這樣的聲明令矛盾加劇的風險很高，而中共也可能再度做出具侵略性的行為。

凱特利安認為，杜特蒂也能選擇不發出強硬的聲明，「裁決結果很有利，政府利用裁決結果要求中方退讓，例如要求不設立南海防空識別區、雙方不再於斯卡伯勒淺灘（黃岩島）活動、中方不再於具爭議海域騷擾菲律賓漁民及軍人等」。

而兩方的第3個選擇是根據聯合國公約附件5第1條成立和解委員會。這種處理方法令雙方顯示出對國際法的尊重，保留外交渠道，並在雙方皆可接受的法律專家指導下處理南沙群島主權爭議。不過，這樣會貶低仲裁法院的裁決，而且也與北京堅持的「不參與」立場相悖。

菲律賓在表示歡迎仲裁結果的同時，也表明不會急於行動，而是要先與盟友磋商。對於杜特蒂選擇較溫和方式處理南海爭議會否降低民意支持度，凱特利安說：「杜特蒂仍處於蜜月期。他是幾十年來最強勢的總統，在國會有絕對多數支持。現時他有能力面對爭議。」

危及全球政治未來？

遼國、泰國、柬埔寨和緬甸等國未涉及南海爭議，估計裁決不會帶來太大的直接影響。但中方可能向這些國家施壓。莊嘉穎說：「東協或許更難齊心合作、協調，在地區的角色會受到質疑。」

加拿大《環球郵報》發表不列顛哥倫比亞大學全球政治和國際法研究主任邁克爾．拜爾斯教授的評論文章，認為中方對南海仲裁結果的反應將決定全球政治的未來：中方是成為國際社會的一個全面合作夥伴，遵守外交和經濟關係所依賴的承諾？還是拒絕國際法，冒險成為國際社會的被排斥者？他強調，北京處在轉折點，如果反應不當，世界的繁榮將受打擊，危險則將增加。

拜爾斯認為，仲裁結果是中共咎由自取，因為北京早在1996年就加入聯合國公約，意味著無論任何爭議都應接受其法律管轄，但如今卻在20年後想通過向聯合國遞交聲明的方式來收回自己的承諾。而由於中方並未放棄公約，其聲明也就無效。

國際法不是兒戲，而是國際關係的操作系統。中共蔑視國際法的行為將影響深遠。對加拿大而言，2012年與中方簽署的投資協議也可能失去保障，中方主導的亞洲基礎設施投資銀行條款的價值、北京希望的自由貿易協議談判等都將受到質疑。

公約問與答

Q：既然《聯合國海洋法公約》對中國如此不利，為什麼要簽署？

A： 一種說法是，簽訂公約時發現美國不簽，本著「敵人反對的就是我們堅持的」，中國就加入了。其實在當時看來，這份公約對中國並不像現在這麼不利。一方面公約規定大陸架可自然延伸350公里，而且承認歷史性水域的權利，海島可作為劃定基線的基點。渤海灣就是依據歷史性水域劃為中國內海。另一方面，越是海洋強國越不簽公約，因為越需要航行自由。中國當時海洋實力較弱，加上缺少國際法人才，因此簽下公約。

Q：基線如何劃定？

A：按照《聯合國海洋法 公約》規定，有3種確定沿海國領海基線的方法，包括正常基線法、直線基線法和混合基線法。正常基線指沿海國官方承認的大比例尺海圖所標明的沿岸低潮線；直線基線指在海岸線極為曲折或近岸海域有一系列島嶼時，可在海岸或近岸島嶼選擇適當點採用連接各點的辦法形成直線基線；混合基線則是交替採用正常基線和直線 基線來確定領海基線。

搏君一笑

韓國：黃海按海岸線劃分吧。
中國：不行，按中間線。
日本：好啊，東海也按中間線分吧。
中國：不行，按大陸架。
越南、菲律賓：太好了，南海也按大陸架分。
中國：滾，自古以來全是老子的。