無論有沒有收到地震速報簡訊，都該想想：多10秒能做什麼？
盼了多年，今(2016)年終於盼到了地震速報(強震即時警報)簡訊的影子！雖然技術上我們早有地震預警(Earthquake Early Warning，指的是地震發生後提前預先警告)的能力，但這最後這一里路我們走的真久…在5月12日發布時，突顯了通訊端仍然不穩定，而當5月31日北台灣海域發生規模7.2的地震，仍有許多用戶沒有收到訊息。
說起來系統要真正要到「好用」，這條路還沒走到明朗處。不過比起數年前只能大聲疾呼「我們並沒有做的比較差」，至少現在有機會能夠實踐，至於為何拖了這麼久、系統問題在哪?雖然並非此文要討論的重點，但我們可以就目前已知的情報，簡單思考一些問題：
1、 早期預警是利用較少的資訊、較短的時間解算地震波，準確程度一定不如之後的地震報告。若因誤差而造成防災策略錯誤，責任歸屬如何算？或是又該如何調整時效和準確度的平衡？
今年5月31日北台灣外海地震的地震速報通知簡訊截圖。會顯示「總統提示」為廠商設定用語上之差異，有些手機會是顯示國家級警報或總統級警報。（取自作者部落格）2、 由5/12的簡訊發布狀況可知，扣除重覆發送的之外，還是有人該收到沒收到簡訊，有人則是晚收到(和訊息倒數秒數)簡訊。要如何盡可能的減少這樣的問題？
雖然不能因為上述問題而因噎廢食，但跨入了地震預警的新頁後，隨之而來的問題也會逐漸浮現。上面提到的問題偏向政策與技術，那面對於民眾而言，新的問題和挑戰是什麼呢？
「多那10秒有差嗎？」
「恐怕連跑出門都來不及吧？」
「上FB發文剛好？」
雖然好像是些玩笑話，但不可諱言的，「假如有10秒因應即使到來的震波，我們該怎麼做？」的情境下，我們似乎很難給定一個SOP，應該說真正要「可用的」SOP，會非常的複雜…
舉個例子來說好了，當剩下10秒時，我們在浴室、辦公室、臥室、廚房都會有不同的反應，最好的臨機應變，應該是「因地制宜」，或許這句話聽起來就像句廢話，但這就像任何無法預料的災難突然降臨時，我們該做的事。
遇到預料之外的災難時，人的心理狀態和身體反應
包括我自己，很多過往撰文論述地震預警的成效時，經常提及捷運、火車、高鐵、醫院、工廠等可利用自動化的方式，在收到預警的當下作出處置，像是列車減速、手術與工廠作業暫停等措施。
然而對於大眾因應預警的策略，除了一些老生常談的概念，也少有更多的著墨。防災必須考量人性，而人性當然就必須從心理的角度切入，John Leach在2004年的一篇研究指出，針對許多災難案例分析，發現人們在遇到突發的災難當下，會有幾種不同的反應，根據他的個案分析結果可以分成3類：
1、 不知所措的恐慌，伴隨如：尖叫、亂逃等適得其反的行為約佔10~15%。
2、恐懼災害但沒有即刻辦法執行任何動作。與上述恐慌的不同點在於是還有行動力，但仍處於正在了解情況、思考解決的方式等狀態下約佔75%上下。
3、仍然保持冷靜、並有辦法即時做下一步的處理約佔10~15%。
也就是遇到災難時，除了會有戰或逃(fight or flight)兩種一般認為的策略，還有「凍結」(freeze)的行為，而這種情況通常都是在思考「我該怎麼做」，假如是較簡單的狀況(可能只有一條路可逃、可能只想到一個處理方法)時，大約花上1~2秒鐘，而如果是情況較為複雜，需要花時間了解狀況並思考可能策略，就要花上8~10秒的時間。
收到地震預警時和沒收到的差異
所以我們如果把地震的情境套用在上述分類上的話，當大地震發生時，除了本來就冷靜又加上有良好防震習慣的少數人之外，我們幾乎是沒什麼時間可以逃生的。
但假如有收到預警的簡訊，多了5~10秒呢？如果多數的人在遇到地震時，就像上述 Leach 文章中指出的處於「凍結」狀態，那麼多出的時間，就可能幫助他多些時間可以反應。
也就是說：地震預警最大的功能是在於提升這種臨災時的心理應對，若是真實遇上，理論上有一定時間的準備一定優於毫無準備。
以日本為例：可能大家看到的都是311震後的實際成效，然而這也是由於2007年開始有緊急地震速報後，經過多年的改進、防災宣導、產業應用等措施而達到的成效。雖然還是有無法挽回的性命，但仍有許多人因此躲過災害，當然也減少了災後的混亂、恐慌的情況。
至於要反觀台灣之前，我們先看看我們和日本面臨的地震威脅差異，再來討論該怎麼做才好。
地震預警該搭配的防災思維
因為台灣的地構造和日本還是有差異，主要都會區離多數的孕震帶都非常近，很容易出現地震預警的「盲區」，所以在相同的技術架構下，我們不若日本常有20秒上的預警時間，能有10幾秒就很了不起了！也就是說我們面臨的挑戰不再是時間能否再縮短，而是「時間就這麼短，該做什麼才最有效？」
一樣我們再回想上述遇到災害時會發生「凍結」不動的狀態，以此為出發點，所謂的防災演練、預防措施就能在此發揮功效，甚至配套如：學校、百貨、捷運的廣播系統與疏散方式，都是幫助人們盡早找到應對逃生的策略。
先不管學校防震演練規畫的方式好不好，這都是一件很嚴謹且重要的事，如果策略能讓我們處於「凍結」狀態的時間從8~10秒縮減成1~2秒，那麼地震預警在此就可以真正發揮效用。
有些時候的防災做為，是可以多重應用的，像是最基本的，我們本來就該了解公共空間的火災逃生動線。在主要的地震波過後或是時間夠充裕時，就能利用動線逃生，如果僅僅數秒無法逃出，反而就需要注意門窗或掉落物的位置。
最近這起地震發生時筆者正在辦公室，第一時間反應的也是頭上的輕鋼架天花板，故簡訊響起後（此時也正好感受到P波振動）我也準備好要到桌下預備，當然如果沒有桌子呢？
總是有隨身的包包吧？或是最臨近的柱子、矮家具，甚至你的雙臂(手傷總比頭破好吧？)，若能平時就將這樣的反應「輸入」腦袋，自然我們就會有多餘的時間「求生」，同樣的無論是政府或與公共相關的產業設施，也該正視台灣面臨地震的問題，不是只有樓倒了才叫災害，樓倒屋塌最大原因還是老舊和設計問題，屬於長期的規畫，而臨震的應變，卻是一種需要先深植心中的策略。
真正該全面啟動的防災思維
以往我們很習慣的去依賴政府，而政府也常會去回應人民的需求，無論是災後重建，或是預防措施，皆挹注了大量的資源在其中，但在最後那段「深植心中」的宣導規畫，卻沒有足夠的傳播，這點不光政府，任何的媒體，乃至筆者做的都還遠遠不及？以下是一篇88風災後針對災區居民防災觀念的調查報告：
居民在88風災災後的觀點整理節錄。摘自陳永森(2014)，極端氣候影響下潛在災害區居民環境識覺、調適行為之研究－以88水災後屏東縣林邊鄉與佳冬鄉為例。
可以看出，民眾的防災意識雖提升，知道未來仍會有災害，但民眾與政府都期待著「建設」對防災的幫助，而非主動的去學習防災作為，同樣的，多數的政策執行雖然同樣包括建設和防災宣導，但宣導的成效顯然遠遠不及興建設施。
故對此筆者的看法是：我們就是講到爛掉，也非得想盡辦法去做，無論從網路、媒體、學校都得花費更多的心力投注。多說、多做、從小教、學到老…總是要殺出一條生路，求自己的生，也救別人的命。
參考文獻延伸閱讀：
Leach, J. (2004).Why People ‘Freeze’ in an Emergency: Temporal and Cognitive Constraints on Survival Responses. Aviation, Space, and Environmental Medicine, 75, 539~542
陳永森(2014)，極端氣候影響下潛在災害區居民環境識覺、調適行為之研究－以88水災後屏東縣林邊鄉與佳冬鄉為例。環境與世界，第28至29期，25~53頁：國立高雄師範大學地理學系。
本文獲作者授權轉載，文章來源：地球故事書。
關於作者：
國立台灣大學海洋研究所碩士畢。阿樹是一個地科人，同時也是一位科普人。寫作的動力是因為希望有更多人能先從懂地球開始，然後愛地球！
延伸閱讀：
