政策解密 強制分配如何擴大貧富差距？（三）

對於「劫富濟貧」以消弭不平等的「富人稅」或加稅政策，林賽也剖析了這項政策的盲點。

林賽分析，柯林頓增加了收入較高者的最高稅率，但他執政期間不平等惡化，而且速度高於減稅的雷根時代。同樣的情況發生在歐巴馬時代，高收入者的稅率增加，但是不平等問題惡化，而且幅度比實施減稅的布希還大。

文章引述布魯金斯研究院最近的研究，歐巴馬政府預算局長奧沙格（Peter Orszag）也是該研究的作者之一。研究顯示，進一步提高最高稅率，對不平等的影響很小、甚至沒有。該研究探討了把最高邊際所得稅率從39.6%增加到50%，假設沒有行為效果，增稅的預期收入直接分配給收入底端20%的人（理論上無成本）。結果顯示，富人稅增加的950億元稅收只讓吉尼係數減少0.003。換個角度看，它只使歐巴馬時代增加的不平等減少了1/5。

社會整體貧窮化

上述報告的作者們假設富人稅對高收入納稅人會有行為影響（行為效果），可以縮小不平等的落差。林賽解釋，這是一個陷阱，作者們提出的原因錯了。

林賽說，對高收入者而言，減少工作、儲蓄及投資，並且加強避稅，可以減少應納稅所得額，那意謂著政府可以重新分配的收入減少了。

換言之，有錢人「出於他們自己的選擇」變窮了，但是窮人可以得到利益卻變少了，「這是真正兩敗俱傷的局面」。

林賽說，上述事實並不令人意外。因為如果「各盡所能、按需分配」的社會主義理想行得通，柏林圍牆現在還聳立著。此外，透過政治程序重新分配並非不需成本，即使在完美的世界仍然有一個巨大的官僚必須餵養。當這麼多錢四處移動的時候，特殊利益的「精英」也會出現，在這個系統（制度）產生更多「無效率」。

林賽表示，鼓吹社會主義的政治人物可能思考一項事實，即提供更多免費的東西不是答案。即使是免費大學及免費醫療也是靠稅收支付的，但加稅阻擋人們努力工作、儲蓄及創業。

政治操作擴大疏離及犬儒主義

社會主義的危害不止在經濟層面，還有心理、政治層面。林賽說，攻擊有錢人及反對不平等的操作可能是高明的政治策略，但實施這些計畫的最終結果是使不平等問題惡化。但是，不斷有新的提倡者回來，要求同樣的計畫。這危險的接近愛因斯坦對瘋狂的定義：一次又一次做同樣的事情，但期待不同的結果。

林賽說，反覆的政治承諾失敗還有一個負面影響，它會擴大選民的疏離及犬儒主義。他表示，儘管再分配的吸引力是可以理解的，但是，那些支持社會主義政府的選民同樣掉入一個陷阱，一如結了五、 六次婚的人，他們的願景總是戰勝經驗。◇