政策解密 強制分配如何擴大貧富差距？（二）

比起貨幣政策，社會福利擴張對貧富不均更有「長期、歷史性的掃除效果」。林賽寫到，在1968年，政府分配（轉移支付）總計530億（美元，下同，1美元約新台幣33元），大約是個人收入總和的7%。但到了2014年，它已經增加到2.5兆，占比增至17%。雖然個人收入將近1/6都拿來再分配了，統計局新公布的3項貧富不均指標卻顯示，現在的貧富差距問題比1968年大得多。

政府重新分配的金額在歐巴馬時代增加了5,600億。相較之下，民營部門的工資及薪水增加了1.1兆。換句話說，薪資每增加2元，就有1元移至轉移分配中，相對降低了人們的工作報酬。2015年中期，4,500萬人接受食品券，較2008年底增加了46%。2015年中期，7,160萬個個人參與醫療及兒童的健康保險計畫，較2013年10月增加了1,330萬人。

在2008年，75年來最大的經濟衰退時期，13.2%美國人的生活低於官方設定的貧窮線。大蕭條在2009年6月正式結束，但是在2014年，5年的經濟擴張之後，14.8%的美國人處於貧窮。經濟變好了，有大量的救濟，但貧窮依然增加。

工作陷阱取代貧窮陷阱

探究福利變多，貧窮也變多的原因，林賽寫到，美國家庭的結構揭示了這件事怎麼發生的。從2008年到最新可取得資料的2014年，雙薪收入的家庭減少了。然而，雙薪收入家庭是美國中產階級的骨幹。

林賽引述美國智庫布魯金斯研究院執行的「漢彌爾頓計畫」（Hamilton Project）及美國都市研究所（Urban Institute）的研究顯示，收入在2萬至5萬元、有小孩的家庭因為想有第二份收入而回到職場時，其額外收入的有效稅率在50%與80%之間，這包括失去食品券、所得稅抵免、醫療支援等福利。持續增加的福利計畫「逐步淘汰」了工作意願，這個被製造出來的「工作階層陷阱」取代了舊有的「貧窮陷阱」，加劇了不平等，使這些家庭的收入比他們可能會有的還低。

文章提到，歐巴馬執政6年期間，雙薪家庭減少的同時，單薪家庭增加了260萬，沒有任何收入的家庭增加了500萬。換句話說，歐巴馬時期增加的家庭中，有2/3的家庭的沒有人工作。這是中產階級萎縮的原因，也是貧富不均擴大的原因。

縮小貧富差距唯一的方法，是放棄上述抵銷人們工作意願的政策。林賽強調，除非政府增加想工作的人數，而且透過經濟成長增加就業機會，否則不平等只會惡化。◇