亞投行難以有作為

坦白講，我不看好亞投行。不看好的意思是，我不認為這個組織會有什麼作為。

可能有人覺得，未有細節頒布，不宜太早下判斷。可是，從歷史的經驗教訓，這種跨國、跨政府的組織，成功的機會微乎其微，除非在國與國之間，有股強大的勢力作主導，又或者有個共同敵人，否則，這組織很難找出一個具體的存在目的。

中國想做強勢主導，但有沒有條件呢？客觀條件上，今天的中國，無疑比過去成長了不少。不過，從金融基建以至其他的法制配套，中國其實還有一段漫漫長路。中國所謂的經濟實力，還是源自于大量的勞動力和消費力。但不要忘記，印度在這兩方面也有一定的條件，而且在人口結構和成長潛力上，甚至比中國更有優勢。

就算遠的不說，最近中國的股市，亦反映現今的中國市場仍然處於一種幼稚的狀態。李克強訪問中關村，中關村的A股就即時上升。另外，有傳媒報導，世銀將十多家中國央企列為黑名單，因為他們涉嫌參與貪汙活動，這些公司的股價又即時下挫；但其實，一早有人指出，世銀一直都有這個黑名單，而這些中國央企也早就榜上有名，要捱沽（拋售）也不用等今天。說到底，中國的金融市場仍然極易被操控，要晉身經濟強國，就先要處理這些結構性缺陷。

回到亞投行的討論。剛才講到這種國際組織，要有一個強大的牽頭人，又或者一個明確的共同敵人。最近有報導指，印度也有意競逐亞投行行長一職。不過，放出風聲的是一家中國媒體，所以，我也只好姑且聽之；但心底裡，我是非常懷疑，究竟印度為何要爭逐亞投行行長之位？究竟有什麼好處？

有人認為，派代表出任亞投行行長，就是為了控制權。掌握了控制權，就可以支配運作，令利益傾斜向自己的一方。我想，假如亞投行是如此人治的一個組織，那就不如不要參與好了。

再進一步去看，其實，亞洲和其他發展中國家，最根本的問題是制度不完善，才導致出現貪汙和資源耗竭的問題。從前的世銀要借款的國家進行改革，並且限制借款的用途，其實在一定程度上，也協助了這些國家的制度建設。假如他朝亞投行對借貸沒有應分的監管，結果是既害了貸款的一方，也將出資一方珍貴的資源浪費，得益的就只有極權國家中的權貴，延續現在的問題。說到底，將歐美主導的經濟模式當作假想敵，我認為不見得是亞投行的真正目的，反而更似是那些參與的第三世界，想找藉口去將現在的權貴剝削延續到21世紀。

亞投行不似是一個有凝聚力的組織，最終是否如此發展，有待歷史去作證。──轉自「自由亞洲電台」◇