我們是不是查理？ （上）

1月11日，巴黎，150萬民眾舉行超大規模遊行，譴責恐怖襲擊，支持言論自由。遊行中有一個響亮的口號：「我是查理！」那意思是，言論自由是我們的基本價值，支持《查理週刊》，就是支持言論自由；對《查理週刊》的攻擊，就是對言論自由的攻擊，就是對我們每一個人的攻擊。

與此同時，也有另一個聲音：「我不是查理！」以美國《紐約時報》的一篇評論為代表，那意思是，與《查理週刊》不同，美國刊物受到諸多限制，因忌諱種族問題的敏感性，很難刊出如《查理週刊》那樣的幽默與諷刺作品，更不會侮辱（某些偶像或權威）。但該文作者仍然批評了美國社會過分小心的言論限制，肯定幽默與諷刺對社會的警醒作用：「諷刺作家能暴露那些沒有能力自嘲的人，並教授我們其餘的人，我們或許應該這樣做。」

近50個國家的領導人或政要參加了巴黎大遊行，他們手挽手，以示團結和面對恐怖主義的無懼。然而，作為世界第一和第二大國的美國和中國，它們的領導人卻缺席了這場盛會，而是分別安排其駐法大使參加遊行。

美國總統歐巴馬為此受到激烈批評，輿論指他「放棄美國對世界的領導力」、「懦弱」、「絕對是美國的恥辱」、「不配得諾貝爾和平獎」。這些批評，反映美國和國際社會對歐巴馬的既定印象更進一層。

幾乎沒有人提到中國，大概在於，世界都知道，那原本就是一個「不負責任的大國」，多說無益。在攸關普世價值與世界和平的重大關頭，國際社會已經習慣了中國的缺席，彷彿它並不存在。

至於中共的立場，通過其官方喉舌，已表露得明白無誤：「新聞自由是有限度的。」新華社如是說。北京拐彎抹角地暗示，西方的言論自由，是導致恐襲的原因。然而，在沒有言論自由的中國，這類恐襲事件更多。如果說，導致12人死亡的查理事件，是法國50年來最大的恐襲事件，那麼，放在「暴恐事件」頻發的中國，同樣死傷數字的衝突，至多不過是5個月以來的最大恐襲事件。

雖勉強譴責恐怖主義，但北京卻強調：「由於對事件的最初解讀宗教因素非常突出，它的震撼遠比普通恐怖襲擊更為強烈。不少生活在西方的穆斯林有得不到尊重與信任的委屈感。不同文明之間的相互尊重應當被倡導。」把《環球時報》的這些造句，放到中國的新疆，顯然更為合適。中共總是具有倒置時空、玩弄雙重標準的能耐。

其實，專制政權與恐怖分子都敵視言論自由，都以暴力手段扼殺言論自由。專制政權操縱國家機器，使用國家暴力；恐怖分子動用冷兵器，使用直接暴力。從這一點而言，恐怖主義與專制主義同宗同源，或異曲同工。這才是面對查理事件時，中共府欲說還休的尷尬所在。（待續）◇