【把脈中國經濟】 「五大」在中國淘金的質押品：信譽（3）

三、五大會計師事務所是否簽訂「浮士德契約」？

為「五大」服務的華人白領精英對中國企業的帳目肯定能夠看出問題，但他們的選擇是與上司溝通如何「包裝」，讓這些企業看起來符合美國的相關法律規定。提供「包裝」是這五大會計師事務所的商業祕密，也是他們至今必須守護的最後一道防線。

「五大」很清楚他們的客戶金玉其外、敗絮其中。這裡可以舉安永2006年在中國銀行壞帳資料發布的出爾反爾之變卦為例。2006年5月25日是中國銀行掛牌海外上市的預定日期，安永公司（Ernst & Young）於5月4日發布了一份年度報告，稱中國銀行壞帳高達9,110多億美元，招致中國政府嚴重抗議。

安永全球首席運營官鮑爾奧斯林（Paul Ostling）下令，對這份引起中國政府嚴重不滿的報告進行內部調查，並表示這份研究中國4大國有銀行壞帳的報告「缺乏事實依據，該資料估計有誤」，而且在公布之前沒有通過安永正規的審核程式。

在安永公布之前不久，瑞銀（UBS）在一份報告中也公布了中國的壞帳，且與安永報導的相差無幾。

瑞銀集團（UBS）董事總經理和亞洲首席經濟學家喬納森·安德森（Jonathan Anderson）公開撰文談過這一估算數額：中國的銀行體系在過去15年裡形成了近8,500億美元不良貸款，約占同期信貸淨額的40%左右。

北京沒找瑞銀的麻煩，卻盯上安永的原因很簡單，安永有「痛腳」被中國政府抓住。這「痛腳」就是這份報告與安永對中國工商銀行的審計結果自相矛盾。

如果人們翻查2005年的新聞，就會知道當時中國的國有銀行一直籌劃在華爾街上市，並因此分別聘請美國這幾家會計師事務所，幫助這些國有銀行做財務審計，安永正好承擔中國工商銀行的審計。

由於此前這項業務，安永陷入了兩難困境：如果堅持壞帳報告公布的資料是真的，那麼它為中國工商銀行等幾家銀行所做的審計就不真實，它的職業信譽將面臨極大損失；如果堅持此前審計報告的真實可靠，那麼這個壞帳報告的真實性就值得懷疑。兩害相權取其輕，安永只能選擇它自己認為損失最小的一項。

而事實是：安永撤回報告，信譽損失亦相當巨大。此前安永曾經發布了成百上千份報告，並在業內享有很高的聲譽。而安永這份報告得出的結論，與其他考察中國不良貸款的獨立顧問機構（其中包括普華永道）得出的結論並無不同。

英國《金融時報》5月16日在「安永是否記得獨立的重要」中指出，「微軟（Microsoft)和谷歌(Google）等科技公司已在中國簽訂了「浮士德契約」（浮士德是德國大詩人歌德長詩劇本《浮士德》的主角，曾與魔鬼簽訂契約出賣靈魂）。如果顧問公司感到他們也不得不這樣做的話，那就太令人遺憾了。」

安永逃過了2006年那場困局，卻沒有逃過2012年美國證監會對它的指控。（待續）──本文轉自作者「美國之音部落格」◇