未公開研究：沒打疫苗的兒童更健康

據《大紀元時報》獲得的一份研究副本顯示，美國密西根州亨利福特健康（Henry Ford Health）研究人員發現，打過疫苗的兒童更容易罹患慢性病，但研究結果從未被發表。HFH則表示，研究本身存在缺陷。

HFH傳染病專家澤沃斯（Marcus Zervos）及同事研究1萬8,468名、2000年~2016年出生、參加醫療保險計畫的兒童。研究顯示，10年後，打疫苗的兒童得氣喘等慢性病占57％，而沒打疫苗的兒童只占17％。

打疫苗得慢性病機率：2.5倍 

研究作者寫道，研究發現，打疫苗的兒童與未打疫苗的兒童相比，得到慢性病的機率高出2.5倍，主要與氣喘、過敏性疾病、溼疹、自體免疫疾病以及神經發展障礙等疾病有關。這顯示對某些小孩來說，打疫苗可能會增加罹患慢性病風險，尤其是前述疾病其中一種。

這項研究首次由Siri & Glimstad LLP律師事務所的管理合伙人西里（Aaron Siri）新書《Vaccines, Amen: The Religion of Vaccines》披露。

在收到研究副本前，《大紀元時報》曾向澤沃斯及其共同作者索取研究內容，並質疑調查結果為何從未發表。而透過電子郵件詢問，「你能告訴我研究報告出現在什麼書中嗎？」澤沃斯回答書名後，就沒有再作回應。其他共同作者也未回覆相關問題。

HFH發言人證實，HFH人員展開這項研究。「這份報告沒有發表，是因為不符合我們身為頂尖醫學研究機構所要求的嚴謹科學標準。」HFH發言人在回覆《大紀元時報》的電子郵件中表示，現有資料一再顯示，打疫苗是保護兒童，免於潛在重大疾病侵害的安全、有效方法。

真正問題疫苗不安全？！

西里曾與美國衛生部長小羅勃甘迺迪合作過，現代表「知情同意行動網路」（Informed Consent Action Network）組織。他和該組織執行長比格特里（Del Bigtree）表示，他們2017年與澤沃斯會過面，並建議他對打過疫苗和未打疫苗兒童的健康狀況進行比對。

西里要求無論結果如何，研究人員都應發表研究成果。西里於2020年獲得這項研究的副本。他和比格特里指出，澤沃斯和一位共同作者告訴他們，HFH的上級不希望這項研究被發表，因此他們擔心如果發表研究結果，可能會失去工作。

「這項研究唯一真正問題，也是它未被提交發表的原因，就是研究結果不符合『疫苗是安全的』理念和政策。」西里日前在參議院聽證會上說，「如果研究發現打過疫苗的兒童更健康，無疑會立刻發表。但因結果相反，就被束之高閣了。」

先前比較打與未打疫苗兒童的研究結果存在分歧。例如：2011年發表的德國研究發現，未打疫苗的兒童更容易罹患疫苗所針對的疾病。2020年發表的美國研究則發現，打過疫苗的兒童在人生的第一年，更容易得發展遲緩、氣喘和耳部感染。

要不要給兒童打疫苗？硏究顯示，打過疫苗的兒童更容易得慢性病。（Joe Raedle/Getty Images）

為何5年後才揭露？

史丹佛大學醫學院傳染病醫師斯科特（Jake Scott）在聽證會上說，他審閱這項研究並發現有問題。其中一個問題是，研究期間打過疫苗的兒童，就診次數多過未打的兒童。他提到，看醫生比較頻繁的兒童，病歷記錄的病症自然會比較多，卻無法反映真實的健康差異。

澤沃斯和其他研究人員提到，即使排除出生後沒看過醫師的未打疫苗兒童，打疫苗組得慢性病風險還是比較高。他們也分析兒童出生後1年、3年和5年的資料，發現打過疫苗的兒童依然更容易得到慢性病。

研究人員還指出，他們的發現「無法證明疫苗與慢性病間的因果關係，需要未來進一步的研究」。

參議院常設調查委員會主席、威斯康辛州共和黨參議員約翰遜（Ron Johnson）在聽證會上表示，這項研究「品質很高，但被作者可疑的隱瞞了。」

委員會資深成員、康乃狄克州民主黨參議員布盧門撒爾（Richard Blumenthal）質疑，為何研究完成後，竟花了5年才向公眾披露。

原文「Researchers Found Unvaccinated Children Healthier Than Vaccinated, Didn't Publish Findings」刊登於英文《大紀元時報》。◇