【國際瞭望】川普「用關稅取代所得稅」的意義
在1913年之前，曾有一段時間，我們可以保留自己賺到的每一分錢。我們不必向聯邦政府申報，告訴他們自己賺了多少錢，然後把原本屬於自己的那部分錢交給聯邦政府。我們的財務是自己的事，與他人無關。我們有權賺取、擁有和保管財產，這是神聖不可侵犯的，受到美國法律和傳統的保障。
事實上，沒有審計、調查、帳戶凍結、扣款或任何其他形式的繳款。有的只是擁有生產力和我們自己，僅此而已。
那麼，政府的資金來源是什麼？政府透過關稅獲得收入。關稅由進口商直接支付，如果成本可以轉嫁，則由生產商和消費者間接支付。這種獲得收入的策略相對來說是非侵入性的。這種方式與普通民眾互不相干。
然而，與今天相比，當時的聯邦政府幾乎是隱形的存在。更確切的說，按實際價值計算，1885年聯邦政府的支出（按通貨膨脹調整後的美元計算）約為今天的0.05%。即使在當時，人們也認為聯邦政府過於龐大，希望縮減其規模。
金本位制與沒有央行的時代
美國現任總統川普最近一直在向人們傳授財政收入戰略的歷史，他所傳授的內容是人們所不知道的。他解釋了在美國歷史上，這段時期的經濟成長是有史以來最迅猛的。這一點他說對了，他還正確的指出這是關稅時期。
然而，其中的因果關係並不明確。這一時期的主題是自由的制度和健全的貨幣。美元實行金本位制，沒有中央銀行。聯邦政府本身並不參與美國家庭或典型美國企業的生活。這些事實比關稅更能說明當時與現在的差別。
順便提一下，我不記得還有哪位美國總統對19世紀的經濟史有著如此清晰的看法。大多數總統的評論僅限於對開國元勛或第16任美國總統林肯（Abraham Lincoln, 1809-1865）的讚美，卻跳過了有關收入來源或國家銀行等有爭議的細節。川普總統顯然不同，他對這些連大多數經濟學家都不了解的歷史細節非常清楚。
川普曾解釋，所得稅是1913年以替代關稅的角色而出現。這在設計上是正確的，然而歷史現實略有不同。關稅並沒有完全廢除。所得稅只是成為第二個額外的收入來源。隨後，第一次世界大戰爆發，其資金主要來自同年成立的中央銀行，即美國聯邦準備理事會。
所得稅和聯準會成為利維坦（Leviathan，希伯來聖經中的怪物）國家強勢權力的財政來源。兩者都是在1913年出現的，同時出現的還有參議員直選，它打破了國會的兩院制結構，讓大城市掌管美國的上議院。
川普總統提到的這段歷史事件讓我們有機會更加仔細的審視這一切。從19世紀的角度來看，他似乎是站在前聯邦參議員克萊（Henry Clay, 1777-1852）所繼承的漢密爾頓派（the Hamilton）一邊。美國開國元勛漢密爾頓（Alexander Hamilton, 1755-1804）主張建立國家制度。而克萊來自維吉尼亞州，被認為是美國歷史上最好的五位參議員之一，主張後來被稱為「美國制度」（the American System）的東西。這是一種保護性關稅、國家銀行和聯邦補貼國內改良的政策，旨在促進經濟成長和民族凝聚力。
這很好的概括了川普總統的立場。從歷史角度來看，克萊的觀點與美國第三任總統湯瑪斯．傑弗遜（Thomas Jefferson, 1743-1826）的觀點形成了鮮明對比，後者主張小政府、自由貿易、無國家銀行、無工業補貼，及由小農民組成的社會作為經濟引擎等。
如今，傑弗遜派和漢密爾頓派之間的爭論似乎與當前的形勢關係不大。漢密爾頓和克萊都會對當今政府權力的規模和範圍感到震驚，並樂意與傑弗遜和前聯邦眾議員藍道夫（John Randolph, 1773-1833）聯手，將這頭猛獸削減到最小。這似乎正是川普總統的實際抱負，即成為變革的推動者，讓聯邦政府重新變得易於管理。
僅關稅不足以應對政府支出
為此，川普提出了廢除所得稅的想法。所有的人都說：是的！但這當然會導致聯邦政府無法獲得大量收入。無論如何計算，關稅根本無法彌補差額。那麼，唯一的解決辦法就是大規模削減政府開支，如同世界首富馬斯克（Elon Musk）等人承諾過的，但我們繼續等待政府效率部的工作計畫。
同樣，上一次政府完全由關稅提供資金時，政府支出僅為今天的0.05%。如果我們要削減這麼多，那太好了，但美國歷史上從未發生過這樣的事情，甚至都沒有接近過。通常情況下，華盛頓所謂的削減實際上只是削減開支的成長速度而已。
如果沒有真正的削減，如果沒有限制或取消所得稅，美國最終只會背上更多債務，而這些債務將由聯準會提供資金，從而導致更嚴重的通貨膨脹。通貨膨脹只不過是一種不同的、更加隱蔽的徵稅形式。政府不是直接從民眾的銀行帳戶裡扣錢，而是簡單的降低美元本身的購買力。
所得稅與「萬惡之源」
讓我們回到取消所得稅的話題上來。保守派記者喬多羅夫（Frank Chodorov, 1887-1966）撰寫了《所得稅：萬惡之源》（The Income Tax: Root of All Evil, 1954）一書。關於《憲法》第十六條修正案，他在書中寫道：
「該修正案對政府的徵收行為沒有任何限制。根據法律，政府可以剝奪公民所賺取的一切，甚至可以剝奪人們維持基本生存以外的任何東西，以便人民還能生產出一些可以被政府徵收的東西。無論從哪個角度來看這個修正案，都會發現它賦予政府對其國民生產的所有財產擁有優先留置權。簡而言之，當該修正案於1913年成為《憲法》的一部分時，美國的絕對財產權就受到了侵犯。」
此外，「名義上，這是一次稅制改革。事實上，這是一場革命。因為第十六條修正案削弱了美國人的自然權利觀念；最終將美國公民降格為臣屬，以致於他們自己都沒有意識到這一點；加強了行政權力，使國會幾乎形同虛設；並使中央政府能夠賄賂各州（這些曾經是獨立單位），使其屈從於中央政府。在世界歷史上，沒有任何王權所行使的權力超過我們的總統，也沒有任何王權能支配如此龐大的人民財富。我們保留了共和國的形式和口號，然而實際上我們生活在寡頭政治之下，不是宮廷侍從組成的寡頭政治，而是官僚組成的寡頭政治。」
廢除所得稅將恢復財產權，恢復企業權，恢復美國公民的隱私權，使其不受政府專權的監視和掠奪。
在美國，幾乎每個選民都贊成這樣做。那麼，為什麼從來沒有總統提倡過這樣的想法呢？恰恰是因為這樣做能極大的啟迪和提高人們的意識。它迫使美國人民認識到，政府是在犧牲他們的利益。對於任何政治機構來說，霸占剛剛意識到這一點的民眾都是一個危險的命題。
這是無法迴避的數學問題。如果我們真的要取消所得稅，就沒有足夠高的關稅來彌補差額。除了大幅削減開支，別無選擇。凍結預算、凍結新員工招聘、凍結撥款，所有這些措施都指向了正確的方向。我們完全可以期待，川普新政府將帶領我們逐漸實現這些目標。（小標為編輯所加。信宇編譯）
——作者塔克（Jeffrey A. Tucker）是德州布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人兼總裁、《大紀元時報》專欄作家。
原文「Replace the Income Tax With Tariffs?」刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。◇
