AI寫判決？民團憂3風險

根據媒體報導，司法院建置AI系統寫判決，並預計在九月底前上線。對此，全國律師聯合會、台北律師公會、台權會、司改會9月26日舉行記者會表示，這有判斷錯誤、複製系統偏誤、司法信任等三大風險，並提出資訊充分揭露、加強風險評估、強化社會溝通等呼籲。

關於上述三點呼籲，首先，資訊充分揭露，應說明AI生成系統建置、監督訓練的範圍與方式；再則，加強風險評估，應審慎評估AI生成系統使用方式，避免判斷錯誤、複製偏誤及司法信任風險；其三，強化社會溝通，應召開公聽會、建立符合國際標準的使用AI規範後，始開放法官使用，勿讓系統「先上線後補票」。

至於三點風險，司改會數位法小組召集人林俊宏表示，判斷錯誤的風險，目前AI的正確率仍有疑問，但AI提供的訊息常會讓人們有「幻覺」，以為是對的；AI也可能會複製偏誤的部分，若過去判決有歧視、偏誤狀況，所以產生出來的判決，也必然會有偏誤，AI會放大也剝奪法官的判斷能力跟狀況。

林俊宏繼續提到，司法信任風險，若使用AI進行判決，人民對於司法的信任度，將會產生疑問，因為無法判斷哪些東西到底是AI做的，哪些是法院自行判斷的，而且判決時也要觀察個案具體狀況，很多情況的判決必須回到人的感官、生活經驗去判斷、分析，這不是AI可以取代人類法官的。

台北律師公會人權委員會委員陳又新表示，如果AI學習的資料庫都是既有的判決書，等於舊有的判決都是對的，都是值得學習的，在這前提下，臺灣司法從現在開始就該全部停下、未來不會再有進步及改變。

「這是我們所認同的嗎？」陳又新質疑，是否會不斷加深很多錯誤的觀念及可能既有的偏執？若AI有自己的想法，可以找出跟過往判決不一致的地方，挑出過往判決的錯誤，它可以這麼做嗎？AI的價值觀是如何產生的？想法是如何被創造出來的？這完全無法經過檢驗。

陳又新強烈反問，AI憑什麼擔任法官的角色？它具有《憲法》上所允許的法官資格跟權力去做出對既有判決的挑戰嗎？它是法官嗎？是人嗎？通過國家考試嗎？價值觀經過檢驗嗎？為何可以挑戰既有判決？◇