虛擬資產納管 產學提五建言

金管會將提出虛擬通貨平台及交易業務事業指導原則，立委郭國文7日舉行公聽會並統整出五點結論，包含虛擬資產納管應以廣度監管為目標；針對小規模或業務內容單純的業者，應提出差別化監理措施；針對場外交易制定規範，一併納入監管範圍；應成立金融科技局處理金融科技與虛擬資產業務；因應虛擬資產的跨領域與多元性，應朝制定專法的方向來監理。

Maicoin營運長陳明惠表示，針對監管部分，期待專法，全面納管應該要分級納管（規模大小），並針對業務商品的型態做分別；至於監管力道，因為合約交易等需要的財務槓桿、公司的營運資本較高，應納入專法考量，也希望業務分級管理可以給業者彈性，能否讓同業公會討論，訂出規範後再跟主管機關溝通，以縮短時間。

談到金融科技管理局，幣安全球合作夥伴團隊代表何軒榕指出，根據他國經驗，他們總結出三點，監理單位會把虛擬資產視為新的獨立資產類別、專責及多元的背景團隊去規範虛擬資產、跨單位的合作溝通機制非常重要。

東吳大學會計學系教授李坤璋指出，輔導跟監管的機制應該分流，因為金管會是監理，但若要輔導產業，就會球員兼裁判，若是輔導，就會站在防弊的角度輔導產業，但這對產業發展不利，所以誰應該負起產業發展？數位部是很好的單位。

澳洲蒙納許大學法學院教授臧正運表示，虛擬資產的產業屬性並不明朗，應視為新興資產並由專法方式監管，若否，就會碰到台灣現行的狀況，各部會協調非常困難，因涉及不同法律，一時難以解決。

臧正運也提到，目前金融消費爭議可以透過評議中心進行調解，然而虛擬資產的消費爭議能否納入確沒有明確討論，且評議中心是否有處理的能力也是重點；因此，臧正運認為，虛擬資產的消費爭議調解應該有更細緻的規範。

台灣金融科技協會理事長蔡玉玲指出，業者未來的挑戰是「傳統金融業已經要準備進來」，所以台灣有沒有清楚的產業政策？最終還是環境問題，在政府體制中，跨部會協調非常辛苦，並非成立金融科技局就能解決的。

「其實我們曾經非常期待專法」，蔡玉玲坦言，因為產業變化太快，專法要有足夠的彈性，但如何運作？可能有法律責任，這都是問題，所以自律是不得不的方式。

臺灣虛擬資產反洗錢協會律師李蘊恆表示，每個業者都有不同的業務型態跟內容，同樣的監管機制，對某些業者來說會是增加法律遵循的門檻，這可能會限制產業發展，另也有業者說，能否取得信任機制，未來跟金融機構或跟其他產業合作時，能有友善的環境。

比特幣及虛擬通貨發展協會理事長林紘宇表示，如何虛擬資產防詐或建立監理方案，產業正常化非常重要，同業公會是產業正常化的第一步，他們呼籲，應適時擴大目前洗錢防制業者聲明的範圍，聲明業者擴大的話，也避免灰色的地下或違法業者的生存範圍。

信曦國際商務法律事務所曹維傑強調，他接觸的中小型幣商也會想合規，但目前要符合洗錢防制辦法仰賴高成本的設備，比如說幣流追蹤系統等，小規模業者不可能負荷，虛擬資產業會需要類似集保中心這個角色的單位來協助。

金管會證券商管理組組長黃錫和表示，面對虛擬資產的納管會採取滾動式檢討，未來不排除設定專法，現階段的指導原則有相當大的彈性空間，細節規範則會仰賴未來成立公會後再進行討論。