政客空降參選無罪 工人遷籍投票有罪？

華航工會2018年推派秘書長朱梅雪參選桃園市長，代表廣大桃園勞工與公民站出來，改善當前台灣勞工處境，華航工會理事長劉惠宗、華航工會理事朱良駿、桃園市空服員職業工會理事長趙剛等三人，為支持朱梅雪的理念，支持朱梅雪參選桃園市長而遷籍投票，竟被最高法院111年台上字第1861號刑事判決，認定為幽靈人口。

空服員工會指出，政客空降參選無罪，工人遷籍投票有罪，這是不通的。（桃園市空服員職業工會提供）

空服員工會指出，臺灣每逢選舉，常發生候選人「空降」的現象，明明和在地沒關聯，為自己的政治盤算和權力考量，才遷戶籍參選，都不會被處罰，然而工人遷籍投票，竟會構成刑法第146條第2項：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者」（俗稱幽靈人口罪）。我們主張，這種「只准州官放火、不准百姓點燈」的雙標法條，嚴重違憲，3日前往司法院召開記者會，公開聲請釋憲，並於會後遞交釋憲聲請書。

空服員工會希望還給臺灣人一個更公平、更自由的參政方式。（桃園市空服員職業工會提供）

桃園市空服員職業工會等主張刑法幽靈人口罪有三大違憲：

一、 對政客候選人和勞工選舉人的差別待遇，侵害憲法第7條保障的平等權。

政客可以自由遷戶籍，到任何地區成為候選人，意圖當選，投票給自己，完全不會被處罰，然而一般平民百姓遷戶籍行使參政權，竟然會被課以刑罰，明顯是差別待遇，已侵害憲法第7條保障的平等權。

二、 以刑法限制人民投票給特定候選人的機會，侵害憲法第17條保障的參政權。

現有法律規範以戶籍地劃定選舉權的行使範圍，從而劃定選舉對象和民意決定事項的範圍，限制了選舉自由。學者李惠宗曾主張，選舉戶籍不過是技術上的安排，人民應有依其意願選擇何處行使選舉權的自由。學者柯耀程更指出，為支持屬意的候選人，將戶籍遷移以便投票，應當是參政權最具體的表現。

然而刑法第146條第2項，卻以支持候選人而遷戶籍者作為處罰對象，侵害人民自由決定於何處行使投票權，自屬侵害選舉自由原則。

三、 以刑法限制人民決定戶籍地的自由，侵害憲法第10條保障的居住遷徙自由。

憲法保障人民有自由居住及遷徙之權利，戶籍制度只是為了行政管理方便，且現代人因就學或工作，導致生活圈跨越多個行政區域，戶籍地和實際居住地分離的情況十分常見，理應讓人民自由決定戶籍地。刑法第146條第2項不僅限制人民決定戶籍地的自由，「虛偽遷移戶籍」的定義也過於空泛，如將戶籍地和實際居住地分離的情況都視作虛偽，不僅全臺灣將多出八百萬幽靈人口，更不符合比例原則，已經嚴重侵害憲法第10條保障的居住遷徙自由。

桃園市空服員職業工會指出，本案三人均和桃園有深刻的地緣關係，基於住民自決原則，享有投票權利，其遷徙戶籍，非但不是使投票結果不正確，而是使投票結果成為正確，更真實反映在桃園生活之人民的正確意見。過往也有諸多法律學者質疑刑法第146條第2項的合憲性，更已有4件聲請釋憲的前例，我們期盼大法官能盡速審理，認定刑法第146條第2項違憲，還給臺灣人一個更公平、更自由的參政方式。◇