林智堅說明論文爭議 賴香伶指「愈講愈花」

民進黨桃園市長參選人林智堅召開記者會,提出證據說明論文爭議(林智堅服務團隊提供)
民進黨桃園市長參選人林智堅召開記者會,提出證據說明論文爭議(林智堅服務團隊提供)

【記者徐乃義/桃園報導】

民進黨桃園市長參選人林智堅24日召開記者會,提出證據說明論文爭議。針對台大的論文,民進黨立委鄭運鵬指出,林智堅和余炳煌用相同的資料庫,研究的對象不同、結論也不同,質疑林智堅論文雷同、抄襲的人,主要是2016年2月1日的檔案有所雷同,但結論沒有雷同。對此,台灣民眾黨桃園市長參選人賴香伶指「愈講愈花」,控訴不在場的余正煌相當不道德;市議員參選人凌濤臉書發文,「小智論文、大至市政」疑點重重。

台灣民眾黨桃園市長參選人賴香伶指林志堅論文門「愈講愈花」。台灣民眾黨桃園市長參選人賴香伶指林志堅論文門「愈講愈花」。(台灣民眾黨桃園黨部提供)

林智堅指出,2013年考試進去台大國發所,後來接受教授陳明通的指導,2015年結束後,他們討論碩士論文題目,是針對2014年時,他自己選舉、新竹市發生「三腳督」的狀況,針對槓桿作為研究對象,提出相關資料、論文的發想,2015完成第一版研究大綱,2016年2月的研究計畫版本,已經有了研究設計。

市議員參選人凌濤臉書發文,「小智論文、大至市政」疑點重重。市議員參選人凌濤臉書發文,「小智論文、大至市政」疑點重重。(市議員參選人凌濤提供)

林智堅表示,2015年時,余正煌找上陳明通指導,陳明通建議之下,他善意提供民調資料,發展論文題目,林智堅指出,後來余炳煌順利完成論文,現在來說,會有這樣的結果,是始料未及,「陳明通是盡責的指導老師,余正煌就是要完成學業的研究生而已。」

林智堅的委任律師黃帝穎表示,總共進行兩份公證,是要證明論文的原創性,並就論文發表的先後倒推,不是先畢業就是為先,是要看整個時序推論,包括相關的段落怎麼會一模一樣。針對著作權的歸屬,黃帝穎指出,是2月1號先有林智堅的論文研究設計,才有陳明通教授在3月8號時把林智堅所寫的東西跟民調資料,寄給余同學做參考目前被指控抄襲的部分,最早出現在林智堅的附加檔,這個是公證法上面具有法律效力。

對此,賴香伶表示,林智堅在記者會再三強調「學歷不是最重要的」,這是不是顧慮到,即使他的學位取得有瑕疵,都撼動不了被總統蔡英文提名徵召參選桃園市長的地位?賴香伶認為,1小時的記者會,其實是對民進黨內喊話,也顯示他參選正當性已逐漸喪失。

賴香伶指出,2篇碩士論文是否是他自己親自撰寫、做問卷調查分析,以及訪談紀錄文本等資料都沒有公開,是找不到,還是根本就沒有?賴也問,記者會上提出用公證人認證、與教授電子信箱書信,或時序表來證明沒有抄襲,但學術抄襲看的是學術價值,既然同研究所的余正煌先完成論文,余正煌沒有出席該記者會、也非公眾人物,林智堅與民進黨全黨控訴余先生1人的做法,相當不道德。

賴香伶認為,尤其記者會不但沒有釐清事實,還越講越花,似乎想在學倫審查會召開前定調「審查」方向,干擾審查意圖太明顯。她說,中華大學與竹科管理局2007年簽約的標案,合約載明內容不可以公開發表,林智堅記者會幾乎是「犯罪自白」,她目前已要求辦公室行文向竹科管理局要求提告,否則就是包庇林智堅。

凌濤指出,林智堅在新竹交出「古巴棒球場」品質的公共工程,您放心他來接手五倍大、1200多億總預算的桃園市嗎?

凌濤說,論文的抄襲林智堅到現在沒有跟人民交代清楚。人民現在很清楚,號稱參考福岡巨蛋,花了十二億納稅錢,卻是連抄都不會抄。不僅球迷看到破洞的球場,連球員都因為糟糕的設施而受傷。

新竹棒球場幾乎是林智堅七年在新竹最引以為傲的政績。然而2018年議會不分朝野,早已提醒新竹棒球場恐成為「半套的8億棒球場」,這座棒球場有諸多疑點,凌濤點出三項,為何林智堅不顧城市願景、交通規劃執意原址重建?為何標案金額從最初3.5億,短短一年一路追加到8.76億,膨脹2.5倍,零零總總加上外野觀眾席修整,總計高達12億元?(天母棒球場修整僅花費8千多萬。)

其次,為何履約驗收會通過,卻發現場地多處不明整、破損、生鏽,已導致三名球員受傷?沒有確實驗收是否是趕著讓林智堅陪同蔡英文 Tsai Ing-wen總統搶收割,置球員安全於不顧?

疑點最深就屬,艾奕康工程顧問則因豆腐渣工程被起訴;巨佳營造(原順福營造)則在2012桃園新埔國小承包案被發現偷工減料、2016年在大溪高中違反公安,五名工人慘遭活埋。在2019年承接新竹棒球場之後,從2019-2022年標到的案件,有超過六成在新竹市,狂接新竹市校舍補強、改建工程,令人捏一把冷汗。◇

延伸閱讀
取消