林智堅說明論文爭議 賴香伶指「愈講愈花」

民進黨桃園市長參選人林智堅24日召開記者會，提出證據說明論文爭議。針對台大的論文，民進黨立委鄭運鵬指出，林智堅和余炳煌用相同的資料庫，研究的對象不同、結論也不同，質疑林智堅論文雷同、抄襲的人，主要是2016年2月1日的檔案有所雷同，但結論沒有雷同。對此，台灣民眾黨桃園市長參選人賴香伶指「愈講愈花」，控訴不在場的余正煌相當不道德；市議員參選人凌濤臉書發文，「小智論文、大至市政」疑點重重。

台灣民眾黨桃園市長參選人賴香伶指林志堅論文門「愈講愈花」。（台灣民眾黨桃園黨部提供）

林智堅指出，2013年考試進去台大國發所，後來接受教授陳明通的指導，2015年結束後，他們討論碩士論文題目，是針對2014年時，他自己選舉、新竹市發生「三腳督」的狀況，針對槓桿作為研究對象，提出相關資料、論文的發想，2015完成第一版研究大綱，2016年2月的研究計畫版本，已經有了研究設計。

市議員參選人凌濤臉書發文，「小智論文、大至市政」疑點重重。（市議員參選人凌濤提供）

林智堅表示，2015年時，余正煌找上陳明通指導，陳明通建議之下，他善意提供民調資料，發展論文題目，林智堅指出，後來余炳煌順利完成論文，現在來說，會有這樣的結果，是始料未及，「陳明通是盡責的指導老師，余正煌就是要完成學業的研究生而已。」

林智堅的委任律師黃帝穎表示，總共進行兩份公證，是要證明論文的原創性，並就論文發表的先後倒推，不是先畢業就是為先，是要看整個時序推論，包括相關的段落怎麼會一模一樣。針對著作權的歸屬，黃帝穎指出，是2月1號先有林智堅的論文研究設計，才有陳明通教授在3月8號時把林智堅所寫的東西跟民調資料，寄給余同學做參考目前被指控抄襲的部分，最早出現在林智堅的附加檔，這個是公證法上面具有法律效力。

對此，賴香伶表示，林智堅在記者會再三強調「學歷不是最重要的」，這是不是顧慮到，即使他的學位取得有瑕疵，都撼動不了被總統蔡英文提名徵召參選桃園市長的地位？賴香伶認為，1小時的記者會，其實是對民進黨內喊話，也顯示他參選正當性已逐漸喪失。

賴香伶指出，2篇碩士論文是否是他自己親自撰寫、做問卷調查分析，以及訪談紀錄文本等資料都沒有公開，是找不到，還是根本就沒有？賴也問，記者會上提出用公證人認證、與教授電子信箱書信，或時序表來證明沒有抄襲，但學術抄襲看的是學術價值，既然同研究所的余正煌先完成論文，余正煌沒有出席該記者會、也非公眾人物，林智堅與民進黨全黨控訴余先生1人的做法，相當不道德。

賴香伶認為，尤其記者會不但沒有釐清事實，還越講越花，似乎想在學倫審查會召開前定調「審查」方向，干擾審查意圖太明顯。她說，中華大學與竹科管理局2007年簽約的標案，合約載明內容不可以公開發表，林智堅記者會幾乎是「犯罪自白」，她目前已要求辦公室行文向竹科管理局要求提告，否則就是包庇林智堅。

凌濤指出，林智堅在新竹交出「古巴棒球場」品質的公共工程，您放心他來接手五倍大、1200多億總預算的桃園市嗎？

凌濤說，論文的抄襲林智堅到現在沒有跟人民交代清楚。人民現在很清楚，號稱參考福岡巨蛋，花了十二億納稅錢，卻是連抄都不會抄。不僅球迷看到破洞的球場，連球員都因為糟糕的設施而受傷。

新竹棒球場幾乎是林智堅七年在新竹最引以為傲的政績。然而2018年議會不分朝野，早已提醒新竹棒球場恐成為「半套的8億棒球場」，這座棒球場有諸多疑點，凌濤點出三項，為何林智堅不顧城市願景、交通規劃執意原址重建？為何標案金額從最初3.5億，短短一年一路追加到8.76億，膨脹2.5倍，零零總總加上外野觀眾席修整，總計高達12億元？（天母棒球場修整僅花費8千多萬。）

其次，為何履約驗收會通過，卻發現場地多處不明整、破損、生鏽，已導致三名球員受傷？沒有確實驗收是否是趕著讓林智堅陪同蔡英文 Tsai Ing-wen總統搶收割，置球員安全於不顧？

疑點最深就屬，艾奕康工程顧問則因豆腐渣工程被起訴；巨佳營造（原順福營造）則在2012桃園新埔國小承包案被發現偷工減料、2016年在大溪高中違反公安，五名工人慘遭活埋。在2019年承接新竹棒球場之後，從2019-2022年標到的案件，有超過六成在新竹市，狂接新竹市校舍補強、改建工程，令人捏一把冷汗。◇