抗中共銳實力 學者：保傳統深耕經濟

美國國家民主基金會、英國《經濟學人》近期探討與報導中共銳實力（Sharp Power），引發外界關注。台大政治系副教授張登及指出，面對中共銳實力，各國都應該檢視與珍惜自己的立場與看法。台灣除了深化普世價值、保有中華文化傳統，也要在經濟、產業等方面加油，如果只講立場，可能還不夠。

對台31政策、陸客不來、矮化台灣、杯葛台灣參與WHA等，是否就是中共用銳實力進逼台灣？張登及說，他還沒進行連結與考慮。不過，對於對台31政策搶台灣人才看法，他表示，早在措施公布之前，就有許多人前往大陸任教，其中不乏僅簽約3、5年，合約過期就不再續聘的案例。國內相關人才自會審視生涯規劃並做出決定，不至於產生大量人才跨海移動。

觀察澳洲是否採取進一步動作

張登及指出，銳實力被認為是升級版的中國威脅論，之所以引發議論，如成語「生於憂患」所形容，就算美國霸權沒有衰退，也是隨時要自我惕勵，更何況美、中現在處於競爭狀態，對方占有優勢部分當然要提高警醒。

關於澳洲總理指控中共滲透澳洲政界、英德認為中國留學生從事間諜活動，是否代表西方已有警覺，張登及表示，從去年下半年開始，媒體的披露與報導顯示一些蛛絲馬跡，但還需進一步觀察，看看相關國家調查後，會不會進一步採取動作。

中共銳實力到底是「銳」還是「不銳」？張登及說，也許形銳而實虛，根本就不是銳實力，而是捧殺效應。政策界（美國民主國家安全基金會）、媒體（《經濟學人》）可能高估中共銳實力，它的力道並沒有想像中強，「因為既然人家說它的效果不好，而且可能會有反效果，把它揭露就是捧殺。」

張登及表示，中共銳實力跟2次美國霸權懷疑論、衰弱論，以及中國崛起或中國威脅不同版本有關，中共銳實力在兩岸關係或中國崛起環境中出現，台灣學理的發揚或闡述，也可以展現台灣的軟實力。

銳實力與統戰不完全相同

「銳實力是西方用較新字眼形容中共對外政策或外交行使。」政大外交系主任連弘宜認為，西方主張銳實力，似乎要突顯用軟實力當硬實力的包裝、糖衣、外形，銳實力實質就是硬實力，中共對這套有很老的字眼叫統戰，不知兩者是否有關聯。

連弘宜說，過去大家覺得中共在軟實力方面只有文化，包括漢語推廣、孔子學院等，藉由討論銳實力進一步檢視中共到底有什麼軟實力，突然發現軟實力作為掩飾手段，好像還有其他做法。不過，中共到底是有意識、有計畫進行銳實力，還是純粹因為國力強大後，它的外交手段、行為，讓外界認為比較強勢，進而產生銳實力印象？

張登及認為，統戰是戰術與政策上概念，並不是理論上概念，它是一種陽謀，很難說統戰一定是硬實力或軟實力，不過，統戰可能與銳實力重疊，但並不完全相同。至於中共是不是有計畫搞銳實力？中共權力建構有三大法寶，包括黨建設、武裝鬥爭、統一戰線，不需要遵循西方概念架構。

張登及指出，硬實力、軟實力論點興起，與美國霸權在1970年代、2001年九一一事件後2度霸權衰退有關。而所謂中國威脅1.0版則於1996年台海危機開始抬頭，之後有不少學者感嘆小布希等時期，美國地位因忽視軟實力而有衰敗風險，中國威脅2.0版銳實力因此冒出頭。

張登及說，北京當局2012年後比較少用軟實力，而是比較強勢的中國模式、中國故事、中國聲音，剛好對應第二階段美國霸權下降與第二階段中國威脅提升，文獻進一步指出，這是民主資本主義對抗一黨資本主義時期的新階段。