【K概念系列】 公共知識份子（Public intellectual）與知識分子（Intellectual）

去年台灣某高中生高舉納粹旗參加校慶，引起以色列、德國在台協會譴責，在此事件中教師因知情而不制止，對學生公開模仿納粹的行為錯誤，並未及時導正，引起了台灣社會大眾的輿論指責，因為社會大眾認為老師算是知識分子，引發筆者介紹知識分子與公共知識分子的動機。

  知識分子與公共知識份子

  西元1987年UCLA教授雅各比(Russell Jacoby)出版《最後的知識份子》一書後，在西方世界引起軒然大波。雅各比於1989 年出版《烏托邦之死》，繼續不看好知識份子在當代社會中的貢獻，並呼籲振興「公共知識份子」(public intellectual)的傳統。這呼聲在 2001 年得到法學家波斯納(Richard A. Posner)的具體回響，出版《公共知識份子》以為回應。一時之間，有關知識份子論述成為西方世界的熱鬧顯學。

   要了解公共知識份子的定義，必須要知道何謂知識分子，因公共知識份子是由知識份子轉化而來的，而在知識分子的定義上，義大利新馬克斯主義學者葛蘭西（Antonio Gramsci）就曾提出兩種類型知識份子的定義，第一種為傳統型知識分子，他們致力維持社會現狀，在實例上如教師，宗教人士、行政官吏等。第二種則為有機型知識分子，他們會主動參與改變社會，實例上如專業技術人員、政治經濟專家、文化組織者、公關廣告設計者、意見領袖。

  薩伊德（Edward. W. Said）則進一步提出公共知識份子（public intelltual）的概念。薩伊德認為公共知識份子的特質除了以寬容、開放的說理與溝通來討論議題，避免訴諸人格身分、學術專業、傳統信念的權威之外，同時能夠在公共說理時，面對所有的權威提出質疑與反思。公共知識份子在面對現實的規範與價值中，能夠以開放與平等的方式進行說理，去除個人的主觀信仰與認知。這樣的知識份子能夠接受差異，敢於向社會上壓制的勢力進行挑戰與辯論，被視為社會良知的重要代表。值得注意的是公共知識份子的角色，與過去所謂的「御用學者」有所區別；所謂的「御用學者」常常為執政當局的言論政策提出背書，而公共知識份子則往往扮演與當局權威相抗衡的反對角色。一個公共知識分子對社會發言，千萬不能只是歌功頌德，阿諛奉承或者人云亦云，因為現代國家機器不缺乏對於自己給予肯定的機制，而公共知識分子應小心自覺勿成為國家機器的一部分。

  許多人將薩伊德歸諸於全球公共知識份子（public intellectual）的典範。薩伊德在「東方主義」一書中，描述西方人眼中對阿拉伯世界的扭曲。雖然該書並不包括華人世界的東方主義，但其留下的公共知識份子典型，卻分外值得當前台灣學術界作為參考。原因為他強調知識份子的批判精神，薩伊德一生中扮演巴勒斯坦人、美國人與大學教授三重身分，他曾說：自己最重要的生命挑戰即是從事批評與維持批評的立場，與從文化角度追求社會正義。

  公共知識份子與大學教授

  薩伊德認為知識份子，尤其大學教授，是社會中具有特定公共角色的個人，不能只是面孔模糊的專業人士。他認為公共知識份子應具有批判角色與為弱勢伸張正義的立場，但如同薩伊德在「知識分子再現」（The representation of the intellectual）一文中提到，大多學界教授循規蹈矩、墨守成規、保守且有些排外。其中有不少人為了切身利益的維護，而對學術行規甚至執政當局唯唯諾諾，未能善盡為促進社會的改變而扮演的批判角色。另外，有部分知識份子囿於專業化與職業化，把自己定位為朝九晚五、不敢逾越公認的形象限制，在這樣的情況下，知識份子往往對事沉默而沒有太多的聲音。因為大多數的改革一旦成為專業化就窄化了公共空間，排除一般人的討論機會，使得許多攸關民眾權益的事務由專家，但當改革被專家所壟斷，甚至在涉及大眾切身利益時往往被犧牲。有鑑於此，薩伊德特別指出，大學教授應該以批判的超然意識去從事世俗的批評，勇於冒險去公開參與辯論，因為知識份子的價值就是被大眾期望，能夠宣揚代表特定社會良心的看法、觀念與意識形態，並且希望公共的知識份子能在社會上產生一些正向的作用。

  薩伊德曾形容，在他流亡的過程中，在廣泛無限流通的演講、撰書，冒著不確定的風險與結果，而不受限於由專家和職業人士所控制的內行人的學術空間（academic inner circle）。這樣的行動不受拘束反而更能支持其個人所選擇的觀念與理想，因為它們更符合自己所相信的價值與原則。在公共知識份子的實現中，薩伊德選擇的是更廣泛的事務，因為能夠超越學術行業的規範，反而受到各行各業的獻身激勵，跨越自己原本狹隘的學術生涯。而在這過程中，更能有意無意為對公共事務的觀點，爭取更新、更多的聽眾，而這些觀點也是以往在大學的課堂中不曾呈現的內容。植基於此，關心社會的公共知識分子，更應當善於用通俗的，深入淺出的語言表達自己的思考，應當使自己的思考與當下的社會現實有關，而不是追隨時髦的學術界風尚，更不是喜歡用晦澀的語言顯示自己的知識淵博。在此同時，堅持自己的風格，專注於自己的思考，而不是依附於主流論述，也是公共知識分子能夠忠實自我、保持清醒的必要條件。

  公共知識份子與國家社會的正向發展

  公共知識份子角色對於社會的正向發展具備關鍵性的角色，他們的基本社會功能是發現社會中的問題，提出具有建設性的批判。有效地對國家機器進行監督。在一個社會中，公共知識分子就是要扮演一個烏鴉的角色，要有知其不可為而為之的自我持志，對於國家社會問題，如啄木鳥治療樹木般，為社會診斷問題，開出解方。堅持真理，執著於理想主義，通常公共知識份子的意見並非社會的主流。但公共知識分子應勇敢站出來，和多數保守的群體對抗拉扯，去推動一些看起來在現實中難以達成，但符合公平正義的原理的價值與理念，才能讓國家社會越來越進步，持續向上提升。