武漢市民拍照遭城管圍毆 肋骨斷裂眼睛突出
路遇城管暴力執法，武漢劉先生拿出手機拍照，不料遭到圍毆，不但肋骨被打斷，眼睛也被打傷，事件曝光後引發民憤。
據《中國青年報》報導，3月3日下午，劉先生騎著電動車，載著7歲的女兒回家。在小區門前，他看到幾名城管人員正在追趕一名女菜販。
「他們要沒收婆婆的菜，把菜放在地上用腳踩，還拎了兩袋子走。」劉先生說。
見到城管粗暴執法，劉先生掏出手機拍下了兩張照片，不料被城管發現，在劉先生準備離開時，城管們將他攔下，並要求他把手機交出來。劉先生拒絕，一群人就將他拉下電動車開始拳打腳踢。
監控錄像顯示，參與毆打劉先生的共有5人，其中有人穿著城管協管員制服。
經醫院診斷，劉先生被毆打致肋骨斷裂、右眼突出。
事件經武漢當地媒體曝光後，引發民眾憤怒。輿情壓力下，武漢市礄口區委宣傳部相關負責人回應，責成相關部門展開調查。
官方還稱，其中兩名「協管」行政拘留10天、另外兩人行政拘留5天。
對於官方的調查和處理結果，網民們普遍表示難以接受。
大部分觀點認為，當局的處罰過輕，敷衍了事。
廣西南寧網民說：「肋骨斷裂已構成刑事案件，卻只是行政拘留，權利集團可真會為自己的走狗徇私枉法！」
「毆打致肋骨骨折，情節較輕處三年以下有期徒刑、拘役或管制；情節嚴重處三年以上十年以下有期徒刑，積極賠償可以爭取緩刑。」
「這都是公開的說辭而已，事實上誰被拘留了誰被辭退了，能公開嗎？能查到嗎？騙騙你們而已。」
此外，也有不少網民指責當局只會用「協管」做替罪羊。
「打人永遠都是臨時工，我就想問，臨時工有執法權嗎？」「能不能換句台詞？」
山東菏澤網民說：「機智的我早就猜到官方回答的內容了！」
雲南網民說：「這些流氓都是從當地一些小混混和兩牢人員中召集來的，你去查，十個有九個名聲都不好，只是臨時工而已，表面上開除了，過兩個月又去當協警了！」
一位名為周蓬安的網民在天涯社區發文稱：去年7月，公安部針對現場執法如何規範處置進行視頻培訓。指出民警執法時，面對群眾圍觀拍攝，在拍攝不影響正常執法的情況下，民警要自覺接受監督，要習慣在「鏡頭」下執法，不得強行干涉群眾拍攝。
城管執法的對抗性肯定不及公安，因此更沒有不讓他人拍攝的理由。這些協管之所以對拍攝者大打出手，就因為自己幹的齷齪事不能讓市民記錄在案。
文章還指出，武漢「城管打人事件」所暴露出最為嚴重的問題是5名協管竟獨立執法。按照《行政執法法》的要求，執法者是需要有執法資格的，而非公務員或參公人員，是沒有資格取得執法證的。那麼，這5名協管員在沒有正式城管隊員帶領下就上街執法，也就不具備合法性。
奇怪的是，武漢官方通報中並未提及執法權問題。難道武漢協管特殊，有獨立執法權？
據《中國青年報》報導，3月3日下午，劉先生騎著電動車，載著7歲的女兒回家。在小區門前，他看到幾名城管人員正在追趕一名女菜販。
「他們要沒收婆婆的菜，把菜放在地上用腳踩，還拎了兩袋子走。」劉先生說。
見到城管粗暴執法，劉先生掏出手機拍下了兩張照片，不料被城管發現，在劉先生準備離開時，城管們將他攔下，並要求他把手機交出來。劉先生拒絕，一群人就將他拉下電動車開始拳打腳踢。
監控錄像顯示，參與毆打劉先生的共有5人，其中有人穿著城管協管員制服。
經醫院診斷，劉先生被毆打致肋骨斷裂、右眼突出。
事件經武漢當地媒體曝光後，引發民眾憤怒。輿情壓力下，武漢市礄口區委宣傳部相關負責人回應，責成相關部門展開調查。
官方還稱，其中兩名「協管」行政拘留10天、另外兩人行政拘留5天。
對於官方的調查和處理結果，網民們普遍表示難以接受。
大部分觀點認為，當局的處罰過輕，敷衍了事。
廣西南寧網民說：「肋骨斷裂已構成刑事案件，卻只是行政拘留，權利集團可真會為自己的走狗徇私枉法！」
「毆打致肋骨骨折，情節較輕處三年以下有期徒刑、拘役或管制；情節嚴重處三年以上十年以下有期徒刑，積極賠償可以爭取緩刑。」
「這都是公開的說辭而已，事實上誰被拘留了誰被辭退了，能公開嗎？能查到嗎？騙騙你們而已。」
此外，也有不少網民指責當局只會用「協管」做替罪羊。
「打人永遠都是臨時工，我就想問，臨時工有執法權嗎？」「能不能換句台詞？」
山東菏澤網民說：「機智的我早就猜到官方回答的內容了！」
雲南網民說：「這些流氓都是從當地一些小混混和兩牢人員中召集來的，你去查，十個有九個名聲都不好，只是臨時工而已，表面上開除了，過兩個月又去當協警了！」
一位名為周蓬安的網民在天涯社區發文稱：去年7月，公安部針對現場執法如何規範處置進行視頻培訓。指出民警執法時，面對群眾圍觀拍攝，在拍攝不影響正常執法的情況下，民警要自覺接受監督，要習慣在「鏡頭」下執法，不得強行干涉群眾拍攝。
城管執法的對抗性肯定不及公安，因此更沒有不讓他人拍攝的理由。這些協管之所以對拍攝者大打出手，就因為自己幹的齷齪事不能讓市民記錄在案。
文章還指出，武漢「城管打人事件」所暴露出最為嚴重的問題是5名協管竟獨立執法。按照《行政執法法》的要求，執法者是需要有執法資格的，而非公務員或參公人員，是沒有資格取得執法證的。那麼，這5名協管員在沒有正式城管隊員帶領下就上街執法，也就不具備合法性。
奇怪的是，武漢官方通報中並未提及執法權問題。難道武漢協管特殊，有獨立執法權？
