美國警察打死無辜路人真的不用被起訴嗎？
在中國大陸的媒體報導中，美國警察一貫以「暴力執法」的形象出現，比如「槍殺黑人」、「暴打群眾」、「擊斃無辜路人」等等。簡直就是「萬惡的美帝國主義」壓迫勞苦大眾的罪惡化身。
由於中國大陸對於美國警察的報導，只能通過單一的網路來瞭解，難免有些片面，不如來看看已經移民美國，在美國生活了多年的朋友們，自己親身經歷的美國警察執法，究竟是什麼樣子？
從冷靜、理性、親歷者的角度來看一個極端的現象，就是，如果一個手無寸鐵的路人在美國被警察打死，這個警察會受到怎樣的處罰？
1、美國警察什麼時候該「暴力執法」？
中美警察和老百姓的關係有很多不同，其中最顯著的一個不同點是，在中國，老百姓和警察吵吵鬧鬧、拉拉扯扯、撕撕打打是司空見慣的事。
而在美國，警察執法過程中，執法對像必須服從警官的指令，和警察撕撕打打等於作死。如果你不服警察的執法，你不必托人走關係，你可以去法庭打官司。根據我的聽聞，很多被開具罰單的同胞，在法庭上都打掉了罰單，基本不存在公檢法官官相衛的情況。
有這麼一個案例，一個華裔婦女給自己開黑車的老公放哨。警察來的時候，她就示意老公把車開走。警察在詢問她的時候，她看這個警察是個亞裔面孔，她就和警察發生了爭吵。結果被警察結結實實地按倒在街道上，戴上手銬逮捕。這件事被美國媒體大肆報導，報導除了文字還有照片，顯示那位被執法的女人左臉被街道擦傷瘀血。
儘管媒體的報導引起了很大的爭議，但這件事就算告到法庭，法庭也不會判定警察執法過當，為什麼？因為這個警察在執法上的程序是正確的。除非這位婦女能夠提供確鑿的證據，證明是因為警察有錯在先，她才據理力爭的，那麼，這位警察被判過度執法才會成立。
當然，在提供證據的過程中完全是公平公開，警察不得干涉，如果那樣，在程序上，警察就已經是瀆職和違法了。
即使是美國警察在暴力執法中令人「意外致死」，那麼最重要的事情不是受害者是否違法，而是執法過程是否合法。
自2005-2012年，美國司法部對執法人員一共發起了340起訴訟。美國聯邦法典第18條第242款規定，任何人執行任何聯邦、州或地方權力，剝奪他人憲法或美國法律所保障的權利或特權即為犯罪。這就是Color of Law原則，指看起來合法的權力但實際上是違法的，因為違法者代表國家權力而導致濫用權力。
美國執法人員被聯邦政府賦予了巨大權力。他們可以拘留、逮捕嫌疑人，搜查、扣押財產，提起犯罪訴訟、做出審判，甚至在特定情況下使用致命的武力。為了阻止政府濫用權力，任何借權力之名褫奪受法律保護的個人權利，都是犯罪。
如果公民覺得自己受到了公權力的不法侵害，可以通過各種方式聯繫當地的FBI辦公室，只要提供的訊息真實有效，那麼FBI就會對執法人員進行立案調查和公訴。
需要提供哪些訊息呢：1、受害者的全部確認訊息；2、儘可能提供施害者的訊息，包括職位、級別、就職部門等；3、事件發生的日期和具體事件；4、事件地點；5、目擊者的姓名、住址、電話號碼；6、事件的完整敘述。
2、射殺黑人青年的警官梁彼得為什麼先被判有罪然後改判？
再來說說前段時間影響非常大的「梁彼得案」吧。
一位華裔警察梁彼得，在一次執勤任務中槍支走火，子彈反彈擊中了手無寸鐵的黑人小夥，後者不治身亡。梁彼得也因此以誤殺罪被訴諸法庭，一審被定罪，將面臨15年的牢獄之災。在眾多華人的抗議下，法庭接受了上訴，最終判決他5年緩刑，執行800小時社區服務，無需入獄。
很多人都覺得這是華人的勝利，是因為大家團結起來遊行抗議才讓梁彼得改判，其實，抗議只是推動了這個案件得到了上訴重審的機會，判定梁彼得有沒有罪的關鍵，在於美國法律的程序。
梁彼得在開槍後沒有及時搶救黑人小夥，是他被判二級誤殺和瀆職的關鍵。事後搶救未必能百分百救活受害人，但這在法律上的區別卻非常大。以前有個案例，一個女生反抗性侵，不小心捅了罪犯幾刀，之後她過於驚慌，看著罪犯在血泊中慢慢死去沒有施救。
由於她沒有及時施救，導致她本來是正當防衛，最後卻變成了誤殺。這還是普通人對罪犯的行為，更不要說梁彼得作為警察開槍射中無辜路人，先想到的是如何減輕責任，不要丟掉工作，而耽誤了最佳救治時間。
這是第一次判決梁彼得誤殺罪名成立的最關鍵因素，而第二次上訴為何改判了呢？是因為公檢方未能提供足夠的證據，證明他是過失殺人。
二審的法官在解釋為何減罪時說，檢方未能就二級過失殺人罪提供足夠證據，即未能證明梁彼得「有意識地忽視一個真實的、無可辯護的死亡風險」。
「考慮到被告的閱歷和悔恨程度，在此案中，沒有必要把被告監禁才能取得一個公正的判決。」
美國的法律裡，對於證據提供的程序正確無比看重，本著「疑罪從無」的精神，哪怕正確程序導致錯誤結果，也不能撼動這種精神。當年的辛普森殺人案中因為檢方在取證上的疏漏，使一個公認的殺人犯被判無罪。
那些被警察上門搜查、人贓並獲的毒販和皮條客，只因為事後發現搜查令上的地址填寫有誤，就被無罪釋放的更是數都數不過來。
我們可能會覺得，那這樣不是白白放過了那些「壞人」嗎？可如果不是把證據、程序正確看得無比重要，冤枉的好人恐怕更多。
3、沒有監督，美國警察就會成為「萬惡的美帝國主義」的幫兇和走狗
的確，在美國這樣一個民眾槍支擁有率很高的國家，警察在執法的時候難免會精神緊張，先發制人。在美國警界有一句話，就是「要麼不出手，要出手就一次性解決戰鬥。」因為如果到了要出手的情況，你一次沒有能夠控制住局面，很可能倒在血泊裡的就是自己了。
所以你可能聽過一些人的忠告，在美國遇到警察執法，千萬不要不聽指揮，不要反抗，不要試圖拉關係，更忌諱叫你舉起雙手的時候把手藏起來，這會被認為是在尋找武器，當場擊斃你都有可能。
警察屬於高危行業，在美國更是如此，所以警察為了確保自己的安全，會做出過激的反應，這可以理解。
但其實，只要你沒有真的犯事，說得過分一點，就算你犯了事了，如果美國警察不能提供合理合法的證據，那麼也只能乖乖把你放出來，你沒有主動提供證據來證明自己有罪的義務，提供證據這件事是要警察自己去做的，一旦警察敢做偽證，那就是天大的罪，不管你有多麼罪大惡極，都可以因為這一點在法庭牢牢佔據上風。
公平公正的證據提供、合理的法律程序，是美國警察必須遵守的法則，民眾、公檢方都能監督他們。
如果不是這樣，美國警察會是什麼樣子？美國人民又將處於什麼樣的處境呢？
如果不是這樣，那麼美國警察真就跟我們網站上說的一樣，成為了「萬惡的美帝國主義」的走狗和幫兇。
如果不是這樣，美國警察真的就可以隨意射殺路人，提供一些不遵守法律程序的證據，從而逃脫法律的懲罰。
如果不是這樣，那些死在美國警察暴力下的「冤魂」，將盤踞在美國上空，為他們所蒙受的苦難和不公而怒目以視，總有一天，他們的憤怒將喚醒麻木的美國民眾，為他們洗刷冤屈，更為自己爭取不被無辜打死的權利。
(轉自 看中國)
由於中國大陸對於美國警察的報導，只能通過單一的網路來瞭解，難免有些片面，不如來看看已經移民美國，在美國生活了多年的朋友們，自己親身經歷的美國警察執法，究竟是什麼樣子？
從冷靜、理性、親歷者的角度來看一個極端的現象，就是，如果一個手無寸鐵的路人在美國被警察打死，這個警察會受到怎樣的處罰？
1、美國警察什麼時候該「暴力執法」？
中美警察和老百姓的關係有很多不同，其中最顯著的一個不同點是，在中國，老百姓和警察吵吵鬧鬧、拉拉扯扯、撕撕打打是司空見慣的事。
而在美國，警察執法過程中，執法對像必須服從警官的指令，和警察撕撕打打等於作死。如果你不服警察的執法，你不必托人走關係，你可以去法庭打官司。根據我的聽聞，很多被開具罰單的同胞，在法庭上都打掉了罰單，基本不存在公檢法官官相衛的情況。
有這麼一個案例，一個華裔婦女給自己開黑車的老公放哨。警察來的時候，她就示意老公把車開走。警察在詢問她的時候，她看這個警察是個亞裔面孔，她就和警察發生了爭吵。結果被警察結結實實地按倒在街道上，戴上手銬逮捕。這件事被美國媒體大肆報導，報導除了文字還有照片，顯示那位被執法的女人左臉被街道擦傷瘀血。
儘管媒體的報導引起了很大的爭議，但這件事就算告到法庭，法庭也不會判定警察執法過當，為什麼？因為這個警察在執法上的程序是正確的。除非這位婦女能夠提供確鑿的證據，證明是因為警察有錯在先，她才據理力爭的，那麼，這位警察被判過度執法才會成立。
當然，在提供證據的過程中完全是公平公開，警察不得干涉，如果那樣，在程序上，警察就已經是瀆職和違法了。
即使是美國警察在暴力執法中令人「意外致死」，那麼最重要的事情不是受害者是否違法，而是執法過程是否合法。
自2005-2012年，美國司法部對執法人員一共發起了340起訴訟。美國聯邦法典第18條第242款規定，任何人執行任何聯邦、州或地方權力，剝奪他人憲法或美國法律所保障的權利或特權即為犯罪。這就是Color of Law原則，指看起來合法的權力但實際上是違法的，因為違法者代表國家權力而導致濫用權力。
美國執法人員被聯邦政府賦予了巨大權力。他們可以拘留、逮捕嫌疑人，搜查、扣押財產，提起犯罪訴訟、做出審判，甚至在特定情況下使用致命的武力。為了阻止政府濫用權力，任何借權力之名褫奪受法律保護的個人權利，都是犯罪。
如果公民覺得自己受到了公權力的不法侵害，可以通過各種方式聯繫當地的FBI辦公室，只要提供的訊息真實有效，那麼FBI就會對執法人員進行立案調查和公訴。
需要提供哪些訊息呢：1、受害者的全部確認訊息；2、儘可能提供施害者的訊息，包括職位、級別、就職部門等；3、事件發生的日期和具體事件；4、事件地點；5、目擊者的姓名、住址、電話號碼；6、事件的完整敘述。
2、射殺黑人青年的警官梁彼得為什麼先被判有罪然後改判？
再來說說前段時間影響非常大的「梁彼得案」吧。
一位華裔警察梁彼得，在一次執勤任務中槍支走火，子彈反彈擊中了手無寸鐵的黑人小夥，後者不治身亡。梁彼得也因此以誤殺罪被訴諸法庭，一審被定罪，將面臨15年的牢獄之災。在眾多華人的抗議下，法庭接受了上訴，最終判決他5年緩刑，執行800小時社區服務，無需入獄。
很多人都覺得這是華人的勝利，是因為大家團結起來遊行抗議才讓梁彼得改判，其實，抗議只是推動了這個案件得到了上訴重審的機會，判定梁彼得有沒有罪的關鍵，在於美國法律的程序。
梁彼得在開槍後沒有及時搶救黑人小夥，是他被判二級誤殺和瀆職的關鍵。事後搶救未必能百分百救活受害人，但這在法律上的區別卻非常大。以前有個案例，一個女生反抗性侵，不小心捅了罪犯幾刀，之後她過於驚慌，看著罪犯在血泊中慢慢死去沒有施救。
由於她沒有及時施救，導致她本來是正當防衛，最後卻變成了誤殺。這還是普通人對罪犯的行為，更不要說梁彼得作為警察開槍射中無辜路人，先想到的是如何減輕責任，不要丟掉工作，而耽誤了最佳救治時間。
這是第一次判決梁彼得誤殺罪名成立的最關鍵因素，而第二次上訴為何改判了呢？是因為公檢方未能提供足夠的證據，證明他是過失殺人。
二審的法官在解釋為何減罪時說，檢方未能就二級過失殺人罪提供足夠證據，即未能證明梁彼得「有意識地忽視一個真實的、無可辯護的死亡風險」。
「考慮到被告的閱歷和悔恨程度，在此案中，沒有必要把被告監禁才能取得一個公正的判決。」
美國的法律裡，對於證據提供的程序正確無比看重，本著「疑罪從無」的精神，哪怕正確程序導致錯誤結果，也不能撼動這種精神。當年的辛普森殺人案中因為檢方在取證上的疏漏，使一個公認的殺人犯被判無罪。
那些被警察上門搜查、人贓並獲的毒販和皮條客，只因為事後發現搜查令上的地址填寫有誤，就被無罪釋放的更是數都數不過來。
我們可能會覺得，那這樣不是白白放過了那些「壞人」嗎？可如果不是把證據、程序正確看得無比重要，冤枉的好人恐怕更多。
3、沒有監督，美國警察就會成為「萬惡的美帝國主義」的幫兇和走狗
的確，在美國這樣一個民眾槍支擁有率很高的國家，警察在執法的時候難免會精神緊張，先發制人。在美國警界有一句話，就是「要麼不出手，要出手就一次性解決戰鬥。」因為如果到了要出手的情況，你一次沒有能夠控制住局面，很可能倒在血泊裡的就是自己了。
所以你可能聽過一些人的忠告，在美國遇到警察執法，千萬不要不聽指揮，不要反抗，不要試圖拉關係，更忌諱叫你舉起雙手的時候把手藏起來，這會被認為是在尋找武器，當場擊斃你都有可能。
警察屬於高危行業，在美國更是如此，所以警察為了確保自己的安全，會做出過激的反應，這可以理解。
但其實，只要你沒有真的犯事，說得過分一點，就算你犯了事了，如果美國警察不能提供合理合法的證據，那麼也只能乖乖把你放出來，你沒有主動提供證據來證明自己有罪的義務，提供證據這件事是要警察自己去做的，一旦警察敢做偽證，那就是天大的罪，不管你有多麼罪大惡極，都可以因為這一點在法庭牢牢佔據上風。
公平公正的證據提供、合理的法律程序，是美國警察必須遵守的法則，民眾、公檢方都能監督他們。
如果不是這樣，美國警察會是什麼樣子？美國人民又將處於什麼樣的處境呢？
如果不是這樣，那麼美國警察真就跟我們網站上說的一樣，成為了「萬惡的美帝國主義」的走狗和幫兇。
如果不是這樣，美國警察真的就可以隨意射殺路人，提供一些不遵守法律程序的證據，從而逃脫法律的懲罰。
如果不是這樣，那些死在美國警察暴力下的「冤魂」，將盤踞在美國上空，為他們所蒙受的苦難和不公而怒目以視，總有一天，他們的憤怒將喚醒麻木的美國民眾，為他們洗刷冤屈，更為自己爭取不被無辜打死的權利。
(轉自 看中國)
