捍衛學術自由 學者：廢中生承諾書

世新、清華等6大學陸續爆出學校為招陸生提供「承諾書」，向中方承諾課程不涉一中一台等議題，又爆出157所大專校院，恐一半以上都簽署了「類似」承諾書，教育部則予以駁斥，強調仍調查當中。學者認為，維持兩岸交流是好事，但不應放在學術自由之上，若有違大學追求真理自由的原則，還有何立場談論為高教除弊。

台大澄清，去（2016）年8月校方決議，不提供「承諾書」，而是提供「聲明書」。全國大專校院五大協進會5日更發表共同聲明，發給陸生的各類「承諾書」絕非「一中承諾書」，應非《兩岸人民關係條例》的書面約定合作行為。有關單位如有疑義，應給予明確規範，讓各校有所遵循。

聲明提到，台灣需要和全世界競爭、要和全球高等教育環境接軌，外籍生和陸生都遵循一樣的原則，在課堂上以專業學習為重，不涉及政治敏感議題，更不願看到單純的學術交流複雜化。

蔡明彥：政府應清楚規範

中興大學國際政治研究所教授蔡明彥認為，政府對於兩岸交流、學術自由應該有明確規定，現在大學處在一種模糊空間，《兩岸人民關係條例》是規範只提到不可簽署「協議」，因此許多學校等於是遊走於這個法令邊緣。不管聲明書、承諾書，政府不妨趁此機會，將法規解釋、規範得更清楚，才不會在這問題上繼續打轉。

他說，兩岸交流，不應放在學術自由之上，台灣是屬於自由風氣的社會、憲政國家，沒有什麼是不能拿到課堂上來講的，不能因為對岸要求或是顧及陸生，迴避某些議題與角度。陸生只是管道之一，不該影響課堂上講學的自由度。

全教總：大學不應降低格調

全國教師工會總聯合會理事長張旭政談到，所謂聲明書、承諾書的意義是一樣，這雖然屬於大學自治，問題在於，大學自治目的是追求學術自由，一旦有這聲明書，若未來人文科學課堂提到兩岸政治議題，是否有違反承諾書、聲明書的問題，這個標準誰來解釋？若是對岸要求簽署，那等於是由對岸單位來詮釋是否有違承諾，這些大學豈不是自我設限，降低格調。

他舉例，美國哈佛大學如果招收英國學生，難道會接受英國政府要求，不准哈佛教授在課堂上談蘇格蘭獨立的問題嗎？這樣的設限，在一流大學、民主社會是難以想像的。

針對全國大專校院五大協進會聲明，他認為，這些都只是藉口，國際交流並非獨尊陸生而已，還有更多東南亞國家學生可以拓展，也不會要求簽署這樣的承諾書。他呼籲，真正要交流吸引國際人才，應該回過頭來嚴格要求學術論文不應有造假的問題，才是根本。

教育部也許用《兩岸人民關係條例》來處罰，似乎過於苛刻，畢竟規範不明，但每年對這些大學有補助款額度，或許可以從這角度來檢視與規範各大學。

有校長私下反映，與「中生承諾書」畫等號搞得大家人心惶惶，台灣高教問題這麼多，要怎麼走得下去？現在預算不夠、學費不漲，自己找出路吸引陸生，未來恐怕要杯弓蛇影、步步驚心。

張旭政說，國際交流不僅是吸引陸生這條路，而是把辦學品質做好，讓國際上的學生願意來台就讀，高教問題每個問題都有不同的癥結點，不應混為一談。

台大生：教部應處分相關單位

不過台大學生會、研究生協會對此發出聲明譴責，認為此舉侵犯台灣各大學的學術自主性，更對中國學生學習成果劃地設限，扭曲兩岸學生互信、友善交流；認為教育部應當處分相關行政單位，引以為戒。

他們認為，對於陸生而言，來台灣接受多元文化及自由思想的洗禮，才是兩岸交流最大的吸引力；教育部及各大專院校應一同捍衛學術自由，以維護大學辦學的初衷。

教授串聯捍衛學術、教學自由

社會民主黨前召集人、台灣大學社會系副教授范雲發起「台灣高教不低頭」活動，認為大學不能在金錢與權勢前矮身子，第一線教師有義務站出來說話，呼籲學界響應活動，堅持學術與教學自由。

目前已有不少大專校院的學者上傳照片響應，如中正大學政治系副教授陳尚志、清華大學社會研究所副教授古明君、世新大學社會發展研究所副教授陳政亮、屏東大學社會發展系助理教授邱毓斌，乃至前世新大學校長賴鼎銘等人，皆響應貼圖，人數逐漸增加中。◇