台大論文造假案解聘2名教授 校長未受懲處
震撼學界的台灣大學教授郭明良涉及違反學術倫理案，台大2月24日深夜公布調查結果，解聘涉案嚴重的郭明良和張正琪2名教授，但未懲處台大校長楊泮池。台大校方25日公布特別委員會的調查報告，其中3點結論，釐清楊泮池的責任。
台大論文案 相關部會下週赴立院報告
據中央社報導，立法院教育及文化委員會國民黨籍召委柯志恩，25日針對台大教師評審委員會決議表示，這只是台大做成的決議，還要送交教育部、科技部，兩部會下週會來立法院做業務報告，相信有非常多立委會提出看法。她說：立法院會特別針對這件事的發生，在後續對於學術倫理的部分，會在相關法條上會做更嚴謹的補強來遏止違反學術倫理的狀況發生。
針對有台大教授指出楊泮池應負行政責任，柯志恩說：由於楊泮池接受調查時並未請假，又很多台大教授有參與調查，是否會影響獨立判決引發外界疑慮，在角色混淆下有這樣的結果是可預知的，未來教育部、科技部還需要提出說明。
立法院教育及文化委員會民進黨籍召委許智傑指出，如果是因疏忽犯錯，不必要每件事都要用很嚴格的方式處理，他尊重台大的決議，也呼籲教授未來在為論文掛名時，一定要特別注意。
許智傑表示，台灣的論文文化有很大的改善空間，而教育部也不要只重視論文，過去他就一直要求教育部要針對產學合作、產業貢獻來舉辦奧斯卡技職大師獎，教育部應朝這方向努力，台灣長期重視論文的文化必須要改善。
海內外專家審視 3結論有利楊泮池
台大教評會24日未對楊泮池做出懲處，主要是依據日前特別委員會調查結論。台大副校長郭大維首度公開特別委員會，於今年2月23日做出的報告，總共19頁主要以英文寫成。郭大維引述特別委員會報告，其中有相當大的篇幅，都在論述楊泮池的責任，包含3大面向。
第一，楊泮池在爭議論文中擔任共同作者是否合宜？調查委員會除比對楊泮池、郭明良兩人說法外，還向國際頂尖期刊Nature的編輯諮詢相關經驗。結論認為，楊泮池除提供細胞株外，還具體提供臨床想法、建議和研究方向，足以擔任共同作者（Dr. Yang qualifies as a co-author in these papers）。
第二，楊泮池是否違反學術倫理？調查委員會比對海內外類似案例，認為此次論文圖片造假，第一作者、通訊作者的責任較大，其他共同作者的責任，需符合比例原則，楊泮池在爭議的論文中並無責任。（Dr.Yang dose not bear any responsibility for the problematic data in these paper.）
第三，楊泮池是否需辭職？特別委員會以海內外相關例子，包括美國健康研究院的經驗，也談及前教育部長蔣偉寧涉入的論文爭議。委員認為蔣偉寧案中，5篇遭撤稿的論文，都是由其門生陳震遠在完全未知會的狀況下，讓蔣偉寧掛名，導致蔣偉寧辭職。楊泮池案例則不能相提並論，楊泮池在論文中有一定貢獻，且出現問題的數據，都是出自郭明良實驗室的結果，與楊泮池無關。
特別委員會最後以票決6比0，認定楊泮池沒有理由需辭職（There is no reason why Dr.Yang should resign）。
台大論文案 相關部會下週赴立院報告
據中央社報導，立法院教育及文化委員會國民黨籍召委柯志恩，25日針對台大教師評審委員會決議表示，這只是台大做成的決議，還要送交教育部、科技部，兩部會下週會來立法院做業務報告，相信有非常多立委會提出看法。她說：立法院會特別針對這件事的發生，在後續對於學術倫理的部分，會在相關法條上會做更嚴謹的補強來遏止違反學術倫理的狀況發生。
針對有台大教授指出楊泮池應負行政責任，柯志恩說：由於楊泮池接受調查時並未請假，又很多台大教授有參與調查，是否會影響獨立判決引發外界疑慮，在角色混淆下有這樣的結果是可預知的，未來教育部、科技部還需要提出說明。
立法院教育及文化委員會民進黨籍召委許智傑指出，如果是因疏忽犯錯，不必要每件事都要用很嚴格的方式處理，他尊重台大的決議，也呼籲教授未來在為論文掛名時，一定要特別注意。
許智傑表示，台灣的論文文化有很大的改善空間，而教育部也不要只重視論文，過去他就一直要求教育部要針對產學合作、產業貢獻來舉辦奧斯卡技職大師獎，教育部應朝這方向努力，台灣長期重視論文的文化必須要改善。
海內外專家審視 3結論有利楊泮池
台大教評會24日未對楊泮池做出懲處，主要是依據日前特別委員會調查結論。台大副校長郭大維首度公開特別委員會，於今年2月23日做出的報告，總共19頁主要以英文寫成。郭大維引述特別委員會報告，其中有相當大的篇幅，都在論述楊泮池的責任，包含3大面向。
第一，楊泮池在爭議論文中擔任共同作者是否合宜？調查委員會除比對楊泮池、郭明良兩人說法外，還向國際頂尖期刊Nature的編輯諮詢相關經驗。結論認為，楊泮池除提供細胞株外，還具體提供臨床想法、建議和研究方向，足以擔任共同作者（Dr. Yang qualifies as a co-author in these papers）。
第二，楊泮池是否違反學術倫理？調查委員會比對海內外類似案例，認為此次論文圖片造假，第一作者、通訊作者的責任較大，其他共同作者的責任，需符合比例原則，楊泮池在爭議的論文中並無責任。（Dr.Yang dose not bear any responsibility for the problematic data in these paper.）
第三，楊泮池是否需辭職？特別委員會以海內外相關例子，包括美國健康研究院的經驗，也談及前教育部長蔣偉寧涉入的論文爭議。委員認為蔣偉寧案中，5篇遭撤稿的論文，都是由其門生陳震遠在完全未知會的狀況下，讓蔣偉寧掛名，導致蔣偉寧辭職。楊泮池案例則不能相提並論，楊泮池在論文中有一定貢獻，且出現問題的數據，都是出自郭明良實驗室的結果，與楊泮池無關。
特別委員會最後以票決6比0，認定楊泮池沒有理由需辭職（There is no reason why Dr.Yang should resign）。
