上訴法院暫停移民令 川普：國安危在旦夕

美國第9巡迴上訴法院9日（週四）作出裁決，繼續暫停川普總統的移民限制令。川普憤怒回應說，將和反對方「法庭見」。下一步，川普政府可能促請最高法院裁決。

上訴法院裁決 支持暫停移民令

上訴法院由3名法官組成的小組9日一致駁回了政府的請求，拒絕立即恢復移民限制令，而決定維持西雅圖聯邦法官羅巴特（James Robart）暫緩執行的裁決。

上訴法院認定，政府沒有提交「任何證據」證明，移民限制令所涉7國對美國構成了足夠的國安威脅。

上訴法院的裁決說：「儘管在移民和國家安全方面，法院對總統的政策決定欠缺相當大的尊重，但毫無疑問，聯邦司法機構保留對行政行動憲法挑戰進行裁決的權力。」

裁決結果意味著，此前來自7個穆斯林國家、被禁入境的難民和公民，可繼續進入美國。國土安全部隨即全面暫停執行移民限制令。川普怒：法庭見 反對方誓取消限制令

獲悉裁決後，司法部表示，它正在「審視這一決定，並考慮其選項」。川普隨後發推文說：「法院見，我們國家的安全處於危險之中。」

他也對白宮記者團說：「這是一個政治決定，我們將和他們在法庭見……在我看來，這是一個我們輕而易舉就能贏的決定。」

與川普形成對照的是，民主黨和美國公民自由聯盟（ACLU）都對裁決叫好。

美國公民自由聯盟說，實施移民限制令「對無辜的個人、我們國家的價值觀和我們在世界上的地位造成了重大損失，我們將繼續抵制這個非美國的行政令，直到它被永久性地撤銷」。

參議院少數黨領袖查克·舒默呼籲川普完全放棄移民限制令，提出一個「真正的、跨黨派的、保護我們安全的計畫」。民主黨全國委員會則稱，裁決是「對白宮的重大打擊」，並稱實施移民限制令正是「恐怖份子想要的」。

但川普並不認為，這項裁決是白宮的重大挫敗。他說：「這只不過是宣布一項決定，我們將打贏本案。」

案件可能的走向

目前看來，案件可能將提交最高法院審理，但川普提名的大法官人選戈薩奇（Neil Gorsuch）屆時不可能就任。還有一種可能是，最高法院接手時，移民限制令已經過期。

自去年2月保守派大法官斯卡利亞（Antonin Scalia）去世後，最高法院只剩下8名大法官，其中保守派和自由派各4名。按照目前的格局，最高法院的裁決很可能是4比4的平局，這意味著將維持上訴法院的判決。

川普政府也可能要求一個更大的法官小組聽取上訴，或接受裁決，回到西雅圖聯邦法院，努力阻止下一步的法律行動——是否批准各州實行初步禁令的請求——這將使移民限制令暫停實施，直到所有上訴方式皆已用盡。

在川普對上訴法院裁決作出回應後，其高級顧問康威告訴福克斯女主播麥考倫(Martha MacCallum)，她無法特別說明，川普的意思是否是將案件提交給最高法院，但對白宮來說，有「各種選擇」。她還補充說，這次裁決「根本不影響是非曲直」。

案件經過回放

川普1月27日頒布了一項行政令，內容包括：90天內禁止7個穆斯林國家（伊朗、伊拉克、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞和也門）的公民入境、無限期停止接收敘利亞難民，以及全面暫停接收各國難民120天。

這一行政令在美國各機場引發混亂，並掀起廣泛爭議。華盛頓州和明尼蘇達州稱，該行政令否定了持有有效入境證件者進入美國的權利，違反了美國憲法，並說行政令似乎針對穆斯林，因而侵犯了宗教自由的權利。川普的支持者則認為，移民限制令將有助於保護美國免遭恐怖份子的攻擊。

1月30日，華盛頓州檢察長佛格森（Bob Ferguson）向聯邦地方法院提告，指這項移民限制令侵犯了美國憲法賦予移民的權利。

2月3日，西雅圖聯邦地區法官羅巴特就佛格森的提告裁定，全美暫緩執行移民限制令。

司法部隨即在4日向第9巡迴上訴法院提出上訴，要求緊急凍結羅巴特的裁決。司法部的上訴書指，法官的裁決對總統的「國家安全判斷力」提出了質疑，並因阻撓總統行政令實施，而對公眾構成危害。

但上訴法院5日一早駁回了上訴，並下令川普政府和反對方於6日前提交更多證據。司法部提交的文件指，聯邦地方法官頒暫緩令「犯下了錯誤」，暫緩令涵蓋範圍「太大」，並說當局是認定7國公民入境會帶來恐襲威脅後，才宣布這一命令的，所以它並非針對某一宗教，外界將它定性為「穆斯林禁令」是錯誤的。

隨後，上訴法庭於7日下午6時舉行聽證會，聽取各方意見。面對質疑，司法部律師和代表反對方的華盛頓州副檢察長，都進行了最後一搏。◇