圍堵中國有用嗎？
美國宣布解除對越南武器禁運，放在南海爭議裡看，這擺明了是圍堵中國的一步棋，中國一定會有所反應。面對日益升高的衝突情勢，很多人不禁的會問，中國遲早要崛起，圍堵有用嗎？美國在西太平洋的霸主地位早該讓一讓，至少和中國一起兩強共治，為什麼還要衝突，硬要圍堵？
哈佛的Stephen Peter Rosen，一個戰略專家，雷根時代的國安團隊之一，去年在華爾街日報寫了一篇評論，講圍堵中國的戰略必要，我認為很有道理。也許白宮和五角大廈的專家們，也信Rosen的這個道理，正在實施這亞太新戰略。
Rosen指出了：中國近年的崛起，正好碰到了200年未見的亞洲安全情勢。首先，俄羅斯被蘇聯解體給弄殘了，日本也被美國收編弱化，印度的社會主義政權更是把原本就贏弱不堪的南亞小巨人弄成侏儒。地緣政治的安全，給中國改革開放良好的機會發展，而改革開放更是趁著週遭國家的弱化，吸取了經濟發展需要的資金和人力資源。這是天時、地利、人和的中國崛起故事，而唯一有能力遏止中國發展的美國，反而是默許中國這樣發展的，甚至創造環境讓中國崛起。世紀交替的時候，美國原本要改弦易張，但911後的反恐新形勢，讓美國左支右絀，只能繼續看著中國在政、經、軍上逐步主宰亞太情勢。
但經過了近30年的發展，勢頭不一樣了。經濟上，越南、印尼、菲律賓等東南亞大國，逐步取代中國在世界工廠的地位，連印度也一跛一跛地發展起來。而軍事上，日本的安倍政權，也要拿回日本該有的軍事地位，9千萬人口的越南、菲律賓也不太像小弟一樣可以隨意使喚。中國的天時、地利、人和已經在消失。
但Rosen認為：中國弱化和週邊國家的強化，還需要一代人的時間才會達到平衡，這一代人的時間要靠美國支持，美國得繼續圍堵中國，讓日、韓、越、印、印尼、菲等國都強大了，強大到中國不能隨心所欲了，才能放手。這樣勢均力敵的環境，對美國、對亞太國家，甚至是對真正不求稱霸的中國領導人，都是好的。
我很贊同Rosen的看法，可是他沒有寫出來為什麼中國稱霸不好。這點很重要，好像一個醫生說：有一個症狀，如果下這個藥，就可以解除症狀，但醫生從來就沒告訴我們，為什麼這症狀不好。我覺得我可以補足這點戰略專家視為理所當然的理由。
因為共產極權不好，所以要圍堵中國。今天如果中國民主法治化、人民政治經濟自由化了，誰還需要圍堵中國？因為是極權，所以領導人會以繼續掌權為目的，不會以人民、以和平為念，所以決策不會透明，所以別人會怕，所以才要擋住不要讓中國稱霸。中國稱霸了，原本的國內獨裁，就變成了國際獨裁，看香港、看南韓、看越南、看馬英九治下的台灣，那一個不受中國直接、間接的獨裁控制？還沒把美國趕走，就這樣了，美國人真走了，還得了？
美國的稱霸，至少是在一個開放社會下，以民主、自由為原則做出來的國家、世界戰略。等中國真的可以做到美國這一步，我想反對中國稱霸的聲音也會小多了。
我個人認為：中國人的價值觀，其實和美國的精神和制度最相容，移民到美國的中國人很多都做著比美國人的美國夢還大的夢，因為這制度讓人可以充分發揮所長。中國人不用和美國人為敵的。而且歷史上，美中為敵的歷史相對地短，連冷戰的時候，都還似友非敵。八國聯軍，美國也打北京，但也只有美國人把賠款還給了中國，這樣的情義是共產黨給弄壞的。所以只要推倒共產黨，中國民主化了，誰還需要圍堵中國？
（本文經作者授權轉載，原文在此）
哈佛的Stephen Peter Rosen，一個戰略專家，雷根時代的國安團隊之一，去年在華爾街日報寫了一篇評論，講圍堵中國的戰略必要，我認為很有道理。也許白宮和五角大廈的專家們，也信Rosen的這個道理，正在實施這亞太新戰略。
Rosen指出了：中國近年的崛起，正好碰到了200年未見的亞洲安全情勢。首先，俄羅斯被蘇聯解體給弄殘了，日本也被美國收編弱化，印度的社會主義政權更是把原本就贏弱不堪的南亞小巨人弄成侏儒。地緣政治的安全，給中國改革開放良好的機會發展，而改革開放更是趁著週遭國家的弱化，吸取了經濟發展需要的資金和人力資源。這是天時、地利、人和的中國崛起故事，而唯一有能力遏止中國發展的美國，反而是默許中國這樣發展的，甚至創造環境讓中國崛起。世紀交替的時候，美國原本要改弦易張，但911後的反恐新形勢，讓美國左支右絀，只能繼續看著中國在政、經、軍上逐步主宰亞太情勢。
但經過了近30年的發展，勢頭不一樣了。經濟上，越南、印尼、菲律賓等東南亞大國，逐步取代中國在世界工廠的地位，連印度也一跛一跛地發展起來。而軍事上，日本的安倍政權，也要拿回日本該有的軍事地位，9千萬人口的越南、菲律賓也不太像小弟一樣可以隨意使喚。中國的天時、地利、人和已經在消失。
但Rosen認為：中國弱化和週邊國家的強化，還需要一代人的時間才會達到平衡，這一代人的時間要靠美國支持，美國得繼續圍堵中國，讓日、韓、越、印、印尼、菲等國都強大了，強大到中國不能隨心所欲了，才能放手。這樣勢均力敵的環境，對美國、對亞太國家，甚至是對真正不求稱霸的中國領導人，都是好的。
我很贊同Rosen的看法，可是他沒有寫出來為什麼中國稱霸不好。這點很重要，好像一個醫生說：有一個症狀，如果下這個藥，就可以解除症狀，但醫生從來就沒告訴我們，為什麼這症狀不好。我覺得我可以補足這點戰略專家視為理所當然的理由。
因為共產極權不好，所以要圍堵中國。今天如果中國民主法治化、人民政治經濟自由化了，誰還需要圍堵中國？因為是極權，所以領導人會以繼續掌權為目的，不會以人民、以和平為念，所以決策不會透明，所以別人會怕，所以才要擋住不要讓中國稱霸。中國稱霸了，原本的國內獨裁，就變成了國際獨裁，看香港、看南韓、看越南、看馬英九治下的台灣，那一個不受中國直接、間接的獨裁控制？還沒把美國趕走，就這樣了，美國人真走了，還得了？
美國的稱霸，至少是在一個開放社會下，以民主、自由為原則做出來的國家、世界戰略。等中國真的可以做到美國這一步，我想反對中國稱霸的聲音也會小多了。
我個人認為：中國人的價值觀，其實和美國的精神和制度最相容，移民到美國的中國人很多都做著比美國人的美國夢還大的夢，因為這制度讓人可以充分發揮所長。中國人不用和美國人為敵的。而且歷史上，美中為敵的歷史相對地短，連冷戰的時候，都還似友非敵。八國聯軍，美國也打北京，但也只有美國人把賠款還給了中國，這樣的情義是共產黨給弄壞的。所以只要推倒共產黨，中國民主化了，誰還需要圍堵中國？
（本文經作者授權轉載，原文在此）
