爭論不下怎麼辦？實驗證實 7招有效！
人們在發生爭論的時候，總是誰也說服不了誰，這時候如果繼續僵持下去，後果不堪設想。以下是美國企業家網站entrepreneur.com為讀者列舉專家經由實驗證明的7個有效方式幫助你解套。
尊重對手的觀點
相較於一般的辯論法則，爭辨事實上並不總是合理的。因此，無論對手的論點多麼荒謬，仍應從尊重對手的角度出發。
加州大學歐文分校（University of California at Irvine）政治心理學家迪託（Peter Ditto）認為，當人們具備某種自我認定的價值時，比較容易接受不同信念的挑戰。一旦建立起情感上的聯繫，才可能開始跟對方進行理性的辯論。
不要試圖「贏得」辯論
攻擊對手的觀點很容易將他們置於「戰鬥或逃跑」的模式中。一旦對手處於這種情緒中，他們將會全力維護自己的觀點。
因此，如果你希望讓對方信服，應嘗試「極端協議」（extreme agreement），也就是順從對手的觀點，然後引導他們按照他們的邏輯推演，也許就能應推演出荒謬的結論。
不要問「為什麼」而是問「如何做」
科羅拉多大學（University of Colorado）心理學家費恩巴赫（Philip M. Fernbach）在2013年的一項研究中將具有極端政治觀點的人分為兩組：一組必須解釋「為什麼」他們的觀點是正確的，另一組則要解釋「如何」將自己的理想變成實際的政策。
實驗結果，問「為什麼」這組對自己的信念更為堅信，而「如何」這組的觀點有軟化。
後續行動（follow up）持續溝通
皮克斯動畫工作室（Pixar）創始人卡特莫爾（Ed Catmull）認識蘋果公司創始人喬布斯（Steve Jobs）長達26年之久，他們之間曾有過幾次爭論。卡特莫爾避免向喬布斯咆哮，而是採用了一種「後續行動」的方法。
卡特莫爾說：「我向他提出建議，他立即否決，因為他的思維比我快。然後我會等過一週再給他打電話，我會再對他的話進行反駁，他又會否決。因此我還要再等上一週，有時甚至要來回持續幾個月。」
事件通常會以3種方式解決：喬布斯承認卡特莫爾是對的，卡特莫爾認同到喬布斯是對的，或喬布斯不回應卡特莫爾，而實際上默許了他的建議。
提出開放式問題
婚姻心理學專家高特曼（John Gottman）說，如果你與配偶發生了口角，向對方提出問題會使他（她）更能敞開心靈。
這些問題包括：如果你擁有全世界所有的錢，你將如何改變世界？你希望未來3年的生活是什麼樣的？你喜歡你的工作嗎？在工作場合提出這些問題，也會解決同事之間的爭論。
開放式問題有助於將相互競爭的關係，轉換成相互合作的關係。
要有自信
人們不太聽真正的專家說的話。2013年的一項研究發現，人們習慣聽那些看上去什麼都懂的人。
猶他大學（University of Utah）管理學教授邦納（Bryan Bonner）說，人們不自覺地尋找「毫無頭緒的專業知識代理人」，例如根據外表、性別、種族或自信水平來判斷一個人，而不重視這個人實際上說了些甚麼。邦納說：「我們通常愛猜測誰是專家，但結果都是錯的。」
引述名人支持你的觀點
羅伯特‧西奧迪尼（Robert Cialdini）在《影響力：說服的心理學》（Influence: The Psychology of Persuasion）一書中寫道，「社交證明」（social proof）是讓人們認同你的最佳方法之一。
它利用充足的證據來讓人接受別人的意見，哪怕這些意見非常奇怪。基於「社交證明」，我們容易假設別人在某種情況下的行為是正確的，例如某家餐館前大排長龍會讓人以為餐館裡面的食物很誘人。同理，獲得公眾人物的認同也會是有效的促銷工具。
因此在辯論時告訴對手，「某某人也支持我的觀點」也能起到打擊對手信心的作用。
尊重對手的觀點
相較於一般的辯論法則，爭辨事實上並不總是合理的。因此，無論對手的論點多麼荒謬，仍應從尊重對手的角度出發。
加州大學歐文分校（University of California at Irvine）政治心理學家迪託（Peter Ditto）認為，當人們具備某種自我認定的價值時，比較容易接受不同信念的挑戰。一旦建立起情感上的聯繫，才可能開始跟對方進行理性的辯論。
不要試圖「贏得」辯論
攻擊對手的觀點很容易將他們置於「戰鬥或逃跑」的模式中。一旦對手處於這種情緒中，他們將會全力維護自己的觀點。
因此，如果你希望讓對方信服，應嘗試「極端協議」（extreme agreement），也就是順從對手的觀點，然後引導他們按照他們的邏輯推演，也許就能應推演出荒謬的結論。
不要問「為什麼」而是問「如何做」
科羅拉多大學（University of Colorado）心理學家費恩巴赫（Philip M. Fernbach）在2013年的一項研究中將具有極端政治觀點的人分為兩組：一組必須解釋「為什麼」他們的觀點是正確的，另一組則要解釋「如何」將自己的理想變成實際的政策。
實驗結果，問「為什麼」這組對自己的信念更為堅信，而「如何」這組的觀點有軟化。
後續行動（follow up）持續溝通
皮克斯動畫工作室（Pixar）創始人卡特莫爾（Ed Catmull）認識蘋果公司創始人喬布斯（Steve Jobs）長達26年之久，他們之間曾有過幾次爭論。卡特莫爾避免向喬布斯咆哮，而是採用了一種「後續行動」的方法。
卡特莫爾說：「我向他提出建議，他立即否決，因為他的思維比我快。然後我會等過一週再給他打電話，我會再對他的話進行反駁，他又會否決。因此我還要再等上一週，有時甚至要來回持續幾個月。」
事件通常會以3種方式解決：喬布斯承認卡特莫爾是對的，卡特莫爾認同到喬布斯是對的，或喬布斯不回應卡特莫爾，而實際上默許了他的建議。
提出開放式問題
婚姻心理學專家高特曼（John Gottman）說，如果你與配偶發生了口角，向對方提出問題會使他（她）更能敞開心靈。
這些問題包括：如果你擁有全世界所有的錢，你將如何改變世界？你希望未來3年的生活是什麼樣的？你喜歡你的工作嗎？在工作場合提出這些問題，也會解決同事之間的爭論。
開放式問題有助於將相互競爭的關係，轉換成相互合作的關係。
要有自信
人們不太聽真正的專家說的話。2013年的一項研究發現，人們習慣聽那些看上去什麼都懂的人。
猶他大學（University of Utah）管理學教授邦納（Bryan Bonner）說，人們不自覺地尋找「毫無頭緒的專業知識代理人」，例如根據外表、性別、種族或自信水平來判斷一個人，而不重視這個人實際上說了些甚麼。邦納說：「我們通常愛猜測誰是專家，但結果都是錯的。」
引述名人支持你的觀點
羅伯特‧西奧迪尼（Robert Cialdini）在《影響力：說服的心理學》（Influence: The Psychology of Persuasion）一書中寫道，「社交證明」（social proof）是讓人們認同你的最佳方法之一。
它利用充足的證據來讓人接受別人的意見，哪怕這些意見非常奇怪。基於「社交證明」，我們容易假設別人在某種情況下的行為是正確的，例如某家餐館前大排長龍會讓人以為餐館裡面的食物很誘人。同理，獲得公眾人物的認同也會是有效的促銷工具。
因此在辯論時告訴對手，「某某人也支持我的觀點」也能起到打擊對手信心的作用。
