頂新無罪 民怒滅頂彰檢上訴

頂新案一審判無罪，彰化地檢署10日提起上訴。地檢署在上訴書中提到，越南大幸福公司是飼料商，沒有提供食用油原料的能力，且即使精煉後，頂新油品中依然含有害重金屬，綜觀全案事證，原審判決理由有諸多認事用法違誤之處，因此提起上訴。

彰化地檢署針對頂新案的上訴書內容多達145頁，檢方提到一審中法官9大違誤，指越南大幸福公司為飼料商，從未經越南政府核發食品生產廠商證書飼料油，下游廠商僅頂新公司及永成公司，以食品名義進口到台灣，但永成公司經嘉義地方法院判決有罪，證明大幸福公司並無提供食用油原料的能力，且審判中所提及的來源證明「黃安廠」，經證實為虛偽。

彰檢襄閱主任檢察官黃智勇強調，越南政府由相關機關檢查後，認定大幸福公司所售的油脂就是飼料油，頂新公司報關檢附的「vinacontrol」檢驗報告內容不實、頂新公司以過期油回收加工等重要事證，原審判決均迴避說明越南官方文件。

黃智勇說，彰院認為「攙偽、假冒」必須有健康危害的可能性，但頂新攙入的「原料」就含有重金屬，彰院以精煉後的「成品」不能證明有害而推斷被告無罪，立論自相矛盾。他指出，《食品安全衛生管理法》的精神，應該追溯從食品原料管理，而不能用「精煉」之後，不會對人體傷害為由而判決無罪。對於檢方提出上訴，彰化法院表示尊重，收到上訴書會盡快送到二審台中高分院。

頂新：黑心油不存在

頂新製油10日則反駁彰檢說法，指原料進口是以食用級規格採購、報關、受檢、繳稅，向越南貿易商大幸福公司購買的是「原油」，台灣雖然沒有對「原油」規定詳細標準，但必須是從「健康豬屠體」熬製而成；越南的豬屠體在進入市場銷售時會有通過檢疫合格的戳章。

頂新製油提到，越南的官方函文說明大幸福的上游有相關合格證明與來源證明，沒有不能供人食用的情形，「黑心油」根本不存在；且經檢驗頂新油品並非回收油、餿水油，也沒有重金屬超標的情形。此外，針對外界批評此案等同「大便精煉後可食用」，頂新製油表示，本案經法院判決認定，沒有證據顯示原油來自病死豬，因此沒有「廢棄物精煉後可食用」的可能。

滅頂行動再起
味全執行長寫公開信

頂新案一審判決無罪引發爭議，民間重啟「滅頂行動」，味全食品公司執行長蘇守斌10日發表公開信表示，外界把對頂新的怒火發洩在味全以及味全員工身上，「我們只能概括承受」。

蘇守斌也強調，味全的股東，持有40%股份，是當下無法推翻的事實，味全是大家的味全，改善食安是每一個味全人一輩子責無旁貸的使命。

此外，前頂新董座魏應充的律師羅豐胤，獲選法官評鑑委員會律師代表，引發外界議論，法官論壇有人質疑「大律師左手受僱為大財團辯護，右手評鑑法官」。對此，司法院祕書長林錦芳表示，司法院對於法官評鑑委員會的律師代表人選，沒有選擇權，只能接受。但他辯護過的富味香、頂新等案，法官若受評鑑，羅就要迴避。◇