習近平是誰的兒子

看到這個標題，一定會有讀者說，這不是廢話嗎？習近平當然是習仲勳的兒子啊！如果從生理上講，當然說這樣沒錯；但是外界討論習近平的爸爸的時候，可不是從生理角度展開的，這一點就值得討論了。

習近平還沒開始上台，很多人就對「習近平是誰的兒子」這個議題感興趣，他們的興趣，無非就是習近平的父親習仲勳，被認為是中共黨內的改革派的代表，所以習近平是否會受到他爸爸的影響，就帶給很多人某種期待。前不久，中共中央隆重召開習仲勳誕辰100周年紀念會，這種期待再次增值。顯然，對於「習近平是誰的兒子」的討論，當然是著眼於精神資源的層次。一般性的說法是認為，因為有習仲勳這麼一個改革派的爸爸，習近平就會延續改革精神。

如果這樣的邏輯能夠成立，政治學就改成遺傳學好了。

父親有什麼樣的胸懷和頭腦，子女就一定也是同樣，這樣的推論，本身就缺乏邏輯基礎。而在中共黨內，這樣的推論不僅不存在，而且其實還往往是相反的。前國務院總理李鵬是中共開國元老周恩來的養子，他能登上權力寶座，眾所周知跟這層背景有關。但是大家都知道，無論是工作能力，還是親民的形象，李鵬與養父相差都不止十萬八千里。

曾經擔任書記處書記的李鐵映，是另一位元老李維漢的兒子，李維漢曾經擔任中宣部長，晚年思想解放，曾經大力反對左派發起的「反對資產階級自由化」運動；而李鐵映在「六四」之後，緊跟江澤民，在思想領域發起整肅工作，走了一條跟他爸爸完全不同的道路。

父子只有血緣關係，不一定有思想繼承關係。「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」，這是「文革」期間紅衛兵提出的「血統論」，現在居然再次流行，實在有些荒謬。

如果從思想資源的傳承角度來看，「習近平是誰的兒子」這個問題，就要從制度和理念兩個方面來看。

制度上講，中共的政治倫理，從來都是黨性高於人性，是否能跟自己的家人劃清界線，從中共戰爭時期到「文革」時期，都是考驗黨員的基本條件。習近平是習仲勳的兒子，但是這不是他今天的頭銜，他今天的頭銜是中共的總書記，是黨的利益的代表者和維護者。如果改革符合黨的利益，習近平就是一個改革者；如果有一天，他認為改革觸及到了黨的統治，他就會是一個反對改革的人。從這個角度上講，習近平是黨的兒子。

理念上看，習近平生長於「文革」醞釀時期的1950年代，那是毛澤東思想統治中國達到登峰造極的時代，像習近平這樣的紅色家庭的後代，對毛澤東的崇敬不言而喻，而毛澤東思想留下的印記，牢牢地烙印在他的心中。今天我們看到的習近平，無論是語言的使用，還是政策的提出，都具有鮮明的毛式色彩。如果他真的那麼在意習仲勳的影響，他應當知道，正是毛澤東的錯誤，才導致他父親被整肅和關押，而毛澤東的治國思路與習仲勳的改革思想，完全是抵觸的。

如果說到思想繼承，在毛澤東和習仲勳之間，他選擇了誰？至少目前來看，他是選擇了毛澤東的。我北京的一位與太子黨熟識的朋友曾經說過，對於太子黨來說，毛澤東是他們的集體的精神上的父親。從這個角度上講，習近平是毛澤東思想的兒子。

不錯，習近平是習仲勳的兒子。但是，他更是黨的兒子，毛澤東思想的兒子。──轉自「自由亞洲電台」◇