習近平是誰的兒子
看到這個標題,一定會有讀者說,這不是廢話嗎?習近平當然是習仲勳的兒子啊!如果從生理上講,當然說這樣沒錯;但是外界討論習近平的爸爸的時候,可不是從生理角度展開的,這一點就值得討論了。
習近平還沒開始上台,很多人就對「習近平是誰的兒子」這個議題感興趣,他們的興趣,無非就是習近平的父親習仲勳,被認為是中共黨內的改革派的代表,所以習近平是否會受到他爸爸的影響,就帶給很多人某種期待。前不久,中共中央隆重召開習仲勳誕辰100周年紀念會,這種期待再次增值。顯然,對於「習近平是誰的兒子」的討論,當然是著眼於精神資源的層次。一般性的說法是認為,因為有習仲勳這麼一個改革派的爸爸,習近平就會延續改革精神。
如果這樣的邏輯能夠成立,政治學就改成遺傳學好了。
父親有什麼樣的胸懷和頭腦,子女就一定也是同樣,這樣的推論,本身就缺乏邏輯基礎。而在中共黨內,這樣的推論不僅不存在,而且其實還往往是相反的。前國務院總理李鵬是中共開國元老周恩來的養子,他能登上權力寶座,眾所周知跟這層背景有關。但是大家都知道,無論是工作能力,還是親民的形象,李鵬與養父相差都不止十萬八千里。
曾經擔任書記處書記的李鐵映,是另一位元老李維漢的兒子,李維漢曾經擔任中宣部長,晚年思想解放,曾經大力反對左派發起的「反對資產階級自由化」運動;而李鐵映在「六四」之後,緊跟江澤民,在思想領域發起整肅工作,走了一條跟他爸爸完全不同的道路。
父子只有血緣關係,不一定有思想繼承關係。「老子英雄兒好漢,老子反動兒混蛋」,這是「文革」期間紅衛兵提出的「血統論」,現在居然再次流行,實在有些荒謬。
如果從思想資源的傳承角度來看,「習近平是誰的兒子」這個問題,就要從制度和理念兩個方面來看。
制度上講,中共的政治倫理,從來都是黨性高於人性,是否能跟自己的家人劃清界線,從中共戰爭時期到「文革」時期,都是考驗黨員的基本條件。習近平是習仲勳的兒子,但是這不是他今天的頭銜,他今天的頭銜是中共的總書記,是黨的利益的代表者和維護者。如果改革符合黨的利益,習近平就是一個改革者;如果有一天,他認為改革觸及到了黨的統治,他就會是一個反對改革的人。從這個角度上講,習近平是黨的兒子。
理念上看,習近平生長於「文革」醞釀時期的1950年代,那是毛澤東思想統治中國達到登峰造極的時代,像習近平這樣的紅色家庭的後代,對毛澤東的崇敬不言而喻,而毛澤東思想留下的印記,牢牢地烙印在他的心中。今天我們看到的習近平,無論是語言的使用,還是政策的提出,都具有鮮明的毛式色彩。如果他真的那麼在意習仲勳的影響,他應當知道,正是毛澤東的錯誤,才導致他父親被整肅和關押,而毛澤東的治國思路與習仲勳的改革思想,完全是抵觸的。
如果說到思想繼承,在毛澤東和習仲勳之間,他選擇了誰?至少目前來看,他是選擇了毛澤東的。我北京的一位與太子黨熟識的朋友曾經說過,對於太子黨來說,毛澤東是他們的集體的精神上的父親。從這個角度上講,習近平是毛澤東思想的兒子。
不錯,習近平是習仲勳的兒子。但是,他更是黨的兒子,毛澤東思想的兒子。──轉自「自由亞洲電台」◇