評鑑巫婆 （中）

因為暴風雨來了，所以你一定是巫婆！

巫婆罪名的真相如何呢？

1.政府為高教評鑑中心的董事之一，此乃依法設置，代表人民監督高等教育評鑑工作。政府代表不過是眾多席董事之一，與其他董事（含各類高教機構代表、企業代表等）共同領導、監督高教評鑑中心。政府的手的確伸進來了，但，公務代表進來不應該嗎？公務代表就是「魔手」嗎？為何各國人民都會納稅給「魔手」呢？

2.高教評鑑為高教品保機制，採認可制，評鑑內容鎖定與學生學習有關的項目，如辦學目標、課程教學、師資素質等，如果指標單元，乃因這些是辦學的根本要求，也是對學生的基本責任；至於內容該呈現什麼，則交由各專業領域判斷。另外，為了鼓勵大學與系所多元發展，高教評鑑中心也鼓勵大學系所自訂效標，彰顯特色。很遺憾，說了很多次，不信者仍不信，不提者仍不提，批評戕害學術自由者，還是繼續批評。

3.從事國內高等教育評鑑的機構，除了高教評鑑中心外，還有台灣評鑑協會（負責技職體系校院評鑑）、國際商管學院促進協會（The Association to Advance Collegiate Schools of Business, AACSB）、中華工程教育學會（IEET）等，高教評鑑中心從來就未壟斷高教評鑑工作，這是再簡單不過且長久存在的事實，但也是外界不肯正視的事實。理所當然，拜巫婆政治之賜，高教評鑑中心也壟斷了所有的罵名。

4.造假文化與形式主義的確存在，只是程度不一，代表國內評鑑者與被評鑑者，對於評鑑的功用與施為，仍有很多迷思與誤解。愈能真誠地透過評鑑自我檢視，吸取建議者，愈能由評鑑歷程中獲得收穫。正確的評鑑文化有待深植，高教評鑑中心還要更努力，深植正向評鑑文化。

5.「Ｉ級人」與「Ｉ級文章」從來不是高教評鑑的重點。部分大學祭出重賞，獎勵發表「Ｉ」級文章，或許與「一流大學與頂尖研究中心」計畫有關，但高教評鑑中心與頂大計畫完全無關。怪罪高教評鑑中心製造學術階層，完全打錯了靶。

6.因為少子化，大學面臨嚴峻挑戰，必須以更好的品質與經營效率克服挑戰。大學對評鑑審慎以待不是壞事，但評鑑者與被評鑑者，對於評鑑工作的準備與施為，都可以再精進。至於教師聘免或是工作要求，屬各大學之經營管轄，將矛頭指向高教評鑑中心，一樣是打錯靶。相反的，透過高教評鑑，可以協助認真的系所與教師爭取學校支持，反而會是系所與教師的助力。

——轉載自《評鑑》雙月刊2013.3第42期◇