戰爭開打 盟友不知 學者：或成現代戰爭常態

日前在美日領袖峰會記者會上，日本媒體問及為何美國攻打伊朗前，未知會盟友，美國總統川普以「珍珠港事件，日本也未通知美國」回應，引起國際關注。日本台灣後援會名譽顧問、開南大學副校長陳文甲說，「不事先通知盟友」可能在現代軍事戰爭中常態化，目的是避免更多傷亡，另外，珍珠港事變與美伊戰爭有本質上的不同，前者是戰爭擴張的起點，後者屬於防衛性或威懾性的有限行動。

相對於川普的強勢風格，陳文甲說，日本首相高市早苗在此事件中的反應，展現出另一種同盟管控模式，就是在面對涉及歷史敏感性的問題時，高市選擇保持克制，避免情緒化回應，顯示對外交風險的高度掌握，所以有助於防止議題升高為政治衝突，並維持峰會整體和諧氛圍與議題失焦。

「不通知盟友」是確保任務成功

陳文甲說，當代軍事決策中一項關鍵問題，就是在高度風險與時間壓力下，軍事行動的「保密性」與「突襲性」是否必然優先於同盟間的事前協調。

開南大學副校長陳文甲資料照。（記者林仕傑／攝影）

他說，從理論上而言，同盟關係的穩定，是建立於情報共享與戰略協調之上，然而，在軍事現實中，尤其是涉及精準打擊、斬首行動或高強度空襲等作戰行動時，「保密」往往成為優先考量，一旦行動計畫提前外洩，甚至可能造成己方人員傷亡。

因此，在戰術層面上，陳文甲說，「不事先通知盟友」並非對同盟的不信任，而是確保任務成功的必要條件，這種「先行動、後協調」的運作模式，在軍事行動中已逐漸常態化，「也就是軍事行動保密與同盟信任之間，並非零和關係，而是分屬不同層次的運作邏輯。」

美伊戰爭與珍珠港事變差異

川普引用珍珠港事件作為回應，也引發外界將兩者比較；陳文甲從戰略研究角度分析，美國對伊朗的軍事行動與珍珠港事變之間存在根本性差異：

首先，陳文甲說，在戰略目的上，珍珠港事變屬於典型的「戰略突襲」，其目標在於癱瘓美國太平洋艦隊，為日本在亞太地區的擴張創造有利條件，但最終引爆美日全面戰爭；相對而言，美國對伊朗的行動則以削弱軍事能力、維護能源航道安全及進行威懾為主要目的，其性質更接近有限戰爭中的精準打擊行動。

其次是，陳文甲說，在攻擊規模與控制程度上，珍珠港事變採取大規模打擊模式，直接破壞整體軍事體系；而美國行動則聚焦於特定軍事設施，強調控制附帶損害與戰場外溢效應。最後是，在戰略後果上，珍珠港事件直接導致美國全面參戰，進而改變全球戰爭格局；而美國對伊朗的行動，則主要在於威懾與壓制，並不必然導向全面衝突。

因此，他說，兩者雖同樣運用奇襲戰術，但在目的、規模與結果上呈現本質差異。前者屬於擴張性戰爭的起點，後者則屬於防衛性或威懾性的有限行動。◇