為何別輕信名人投資建議

對普通投資人而言，很容易把像巴菲特（Warren Buffett）這樣的名人投資視為「真理的堡壘」。這些股市巨擘似乎掌握著市場的內線資訊——據說巴菲特的建議確實對許多人有效，但若投資真能像追隨明星公式化般的簡單，人人早就致富了。

如今投資環境已經改變。彭博社、VRIFY等數位平臺，以及社群媒體管道，讓各種觀點不論真實與否，都能以極快的速度傳播。

投資人應綜合多方觀點

投資人須確保自己能綜合多方觀點，並做出獨立判斷。當知名做空機構香櫞研究（Citron Research）兩次做空並抨擊Shopify時，Shopify市值隨之大幅下跌。儘管分析師駁斥了Citron的指控，且Shopify實際表現甚至優於預期，但Citron散布的負面訊息，仍在短期內對該公司股價造成負面影響。那些跟隨Citron看空報告的投資人，也因此錯過了之後的上漲收益。

不幸的是，依賴投資新聞的消費者並不總是清楚這些報導背後真正的資訊來源。像波克夏海瑟威公司（Berkshire Hathaway）顯然代表了巴菲特的投資理念，因為他是其投資標的的長期持有者；但其他所謂的「意見領袖」又是如何呢？他們的驅動力和動機是什麼？誰會有這樣的動機，又該如何分辨？

查證你的資訊來源

研究發現，美國人辨識機器人帳號和假新聞的信心，比幾年前下降不少。2018年一項研究顯示，只有47%的受訪者表示自己「有一定信心」能在社群媒體上辨認出假帳號；相較之下，2016年的一項研究中，當時

84%的受訪者表示自己有信心能分辨假新聞。

雖然巴菲特通常能提出不錯的建議，但並非所有公司都適用相同的規則。隨著越來越多機器人帳號和假新聞來源出現，讀者也更難分辨，哪些資訊真正有價值且可靠，哪些不是。

有些公司，例如Citron、Equity.Guru等，往往會在發表觀點的同時，對相關公司採取行動。這種做法能發揮積極作用，有助於監督企業及其管理層對披露的資訊負責，或為投資人提供可參考的分析視角。

盛滿各種金融投資產品的紙箱（Shutterstock）

對市場資訊應持懷疑態度

當做空者發布缺乏依據的預測，尤其是公司處於無法回應的「靜默期」，投資人往往無法獲得平衡的資訊。美國證券交易委員會（SEC）與加拿大證券管理機構（CSA）目前都致力於防範這類「做空並歪曲事實」的行動。

市場瞬息萬變，投資人始終在追逐新的資訊，以獲取市場優勢。名人投資者也有權公開表達自己的觀點；但作為制衡，像SEC和CSA這樣的全球監管機構，也有責任確保意見發表者承擔相應責任，就如同上市公司在營運資訊上必須對公眾保持透明一樣。 

經過嚴格審核的投資新聞並不常見。因此，一般投資人應盡量遠離那些長期被視為不可靠的資訊管道。對於動機可疑的做空報告、暗藏偏見的宣傳，以及刻意隱瞞真實意圖的人士，都不值得投資人花時間關注。至於線上留言板，即使是公司官方認可的平臺，也可能是潛在誤導資訊的溫床。投資人應保持適當的懷疑態度。

保護你的投資

不過，我們仍然有希望。即便在假新聞泛濫的時代，投資人依然擁有多種可靠的選擇。

巴菲特的聲譽不僅是因為其成功，更因為他對自己的投資績效公開負責。對他而言，這體現在波克夏海瑟威公司；而其他可比較的投資人物，也各有其承擔責任的機制。所以，你應該確認提供投資建議的人，是否在某種程度上對公眾負責。如此一來，既能約束不良建議，也能讓大眾檢視這位建議者是否言行一致。

投資人也應從多個角度審視每一項投資決策。無論是買進還是賣出，在做出最終決定前，都應聽取所有不同的聲音。市場可能認為某家公司即將倒閉，但如果這個傳聞只是某個論壇的單一貼文，那情況未必真是如此。換言之，真相並不總是清楚可見，因此應透過多元管道查證，不要輕易把所謂的「事實」當成絕對真理。

投資人應從多個角度審視每一項投資決策。無論是買進還是賣出，在做出最終決定前，都應聽取所有不同的聲音。（123RF）

判斷帶有偏見資訊

判斷資訊是否帶有偏見或缺乏事實依據的一個重要跡象是：該新聞來源是否因推薦某項投資（或其競爭對手）而獲得報酬。一般投資人在將資訊視為客觀事實前，應先確認該來源是否存在利益關聯。

保護投資人是監管機構的責任所在，而保護方式之一，就是要求新聞媒體與名人投資者公開揭露，他們在製作內容時所獲得的任何利益。

投資領域中的意見領袖，在建議與觀點上本就差異極大——正如投資人本身在偏好與知識背景上也各不相同。因此，不太可能有兩位投資人會以完全相同的方式看待同一位意見領袖，而這其實很正常。

追蹤風險投資者如迪卡波（Pat DiCapo）、沙赫巴齊（Hamed Shahbazi），或是參考較成熟的投資人，例如索羅斯（George Soros）、巴菲特，或許都具有一定的參考價值。關鍵在於，採納這些領袖建議的投資人，是否有能力、也願意對他們進行檢視與問責。

儘管假新聞與不可靠來源的氾濫在當下已是事實，投資人無需因此感到恐慌。做出理性的投資決策，關鍵在於檢視發表觀點者的過往紀錄，從而判斷其動機是否透明，並親自查閱公司的公開資訊。在數位時代，取得企業相關資訊並據以做出判斷，反而比以往更為容易。

原文刊登於Due網站，授權《大紀元時報》轉載：Why You Shouldn't Take Celebrity Investment Advice at Face Value。◇