川普徵全球15%關稅 學者：台灣莫誤判局勢
美國最高法院裁定，《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）並無授權總統徵收關稅。台新新光金控首席經濟學家李鎮宇表示，IEEPA被否決並非削弱貿易戰，而是讓貿易戰「合法化」。他提醒台灣朝野，不要以為此舉代表關稅退場，這反而是關稅武器升級前的「換彈夾」。
李鎮宇指出，許多人認為川普被打臉、全球風險下降，這種想法過於天真。最高法院的裁決雖然展現了三權分立，但也將關稅工具從情緒型武器轉向制度型武器。當IEEPA這把刀被收回，白宮仍有其他法律兵刃可供使用，未來若啟動正式程序，關稅將更持久且難以逆轉。
川普火速啟動「B計畫」
上週五（2月20日），美國最高法院裁決川普總統依據IEEPA所徵收的關稅違法，引發川普強硬回應。同時，川普火速啟動「B計畫」，轉用其他貿易法源繼續關稅政策。川普當天即簽署行政令，宣布從2月24日開始，對所有國家加徵10%的關稅。21日，川普再次發表聲明，將全球關稅從10%提高至15%。
美國財政部長班森特上週五在福斯新聞的節目中表示，最高法院的裁決削弱了總統的談判籌碼，但在某種程度上，也讓川普的籌碼更加強大，因為裁決等同承認總統有權實施全面禁運。
「最高法院並沒有裁定反對川普總統的關稅。」班森特解釋說，「六位大法官只是裁定，IEEPA的授權不能被用於徵收哪怕一美元的稅收。」
班森特說，川普政府將引用其他法律依據來徵收關稅，以替代那些原本援引IEEPA所徵收的關稅。
「我們將會使這些國家的關稅水準回到原來水準，只是方式不那麼直接、更複雜一些。」班森特表示。「我們將利用經過數千起法律挑戰驗證的第232條和第301條的關稅授權。」他說，「使用第122條的授權，再加上可能加強的第232條和第301條關稅，2026年的關稅收入將基本保持不變。」
貿易戰納入產業與國安框架
李鎮宇表示，美國目前已形成三層關稅防護網。第一層為1974年《貿易法》第122條：作為過渡期，加徵最高15%的臨時關稅，為期150天。
第二層為1962年《貿易擴張法》第232條與1974年《貿易法》第301條：將貿易衝突納入國安與產業框架，針對國安產業（如晶片、汽車）或不合理限制展開正式調查。
232條款可以用國安理由鎖定特定產業，例如汽車、鋼鋁、晶片。
301條款則是針對國家展開正式調查，例如美國貿易代表辦公室已經正式宣布，新的301條款調查將加快，並且涵蓋大多數主要貿易夥伴，可能涉及工業產能過剩、強迫勞動、藥品定價行為，以及對美國科技公司和數位產品的歧視。李鎮宇說：「301、232這些工具或許比較慢，但一旦啟動，將更制度化、更長期，也更難逆轉。」
李鎮宇指出，IEEPA被否決，不是削弱貿易戰，而是讓貿易戰「合法化」，會從緊急命令變成產業調查，會從總統裁量變成跨部門程序，「這種制度型關稅，比情緒式關稅更持久。」
第三層為1930年《斯穆特－霍利關稅法》第338條，這是極端情境下的底牌，授權總統在認定他國歧視美國時，直接課徵最高50%關稅且不需事先調查。
「這條從未真正動用過，如果真的啟動，將屬史無前例，勢必引發法律挑戰與國會爭議，今年甚至已有國會議員提出要廢除相關條文。」
信用為資產 台灣切莫誤判
李鎮宇強調，國際貿易情勢的均衡點移動幅度有限，台灣不應對既有承諾打折。他說，在這個時間點必須直白點明，台灣政府、朝野萬萬不要誤判，「不要以為IEEPA被否決，我們就可以對美國食言，或對既有承諾打折。」
他說，因為這樣的風險反而更大，當行政彈性工具被限縮，美國會更傾向啟動232或301這種正式程序，一旦走程序，走國安報告、跨黨派支持、白紙黑字，到那個階段，談判空間會更小，政治成本會更高。
李鎮宇分析，對一個高度依賴出口與國際合作的經濟體來說，信用本身就是戰略資產，一旦被質疑，代價遠超過關稅數字。
在產業影響方面，李鎮宇分析，台美貿易協議仍能確保汽車與半導體在232條款下的優勢，主要是汽車跟半導體具有優勢；但對一般傳產而言，原本傳產拉平與日韓稅率，且優於東南亞的優勢就降低了，這是比較可惜的。
中長期制度成形 加強與美交流
李鎮宇表示，美國正在把經濟安全寫進制度裡，一旦寫進制度，那就是永久性改變，不是哪一任總統的個人風格，而是結構趨勢，所以這不是鬆綁，而是再定錨，短期看起來緩和，但中長期制度化正在成形。
李鎮宇指出，美國內部權力重分配的結果，不是貿易戰結束，而是升級為更成熟的政策工具。台灣現在更應加強與美國交流，不只政府層級，也要強化國會互訪。他強調，台灣若想在這個新框架下站穩，靠的不是情緒判讀，而是戰略自覺與信用管理，這才是真正該思考的方向。◇
