【國際瞭望】取消現金可能會摧毀經濟體系

一些所謂的「專家」認為，迫切需要把現金從經濟中清除出去。他們認為，現金為「影子經濟」（shadow economy）提供了支持，並為逃稅大開方便之門。另一個取消現金的理由是，當經濟受到衝擊，經濟陷入衰退時，現金擠兌會促使衰退更嚴重，從而成為經濟不穩定的因素。還有人認為，在現代社會，大多數交易都可以透過電子資金轉帳的方式進行結算。他們認為，現代世界的貨幣事實上是一種抽象概念。

貨幣的出現

貨幣的出現是因為以物易物無法支撐市場經濟。一個肉販想用他的豬肉換水果，可能找不到剛好想要買他豬肉的果農；而一個果農想用他的水果換鞋子，可能也找不到想要買他水果的鞋匠。貨幣的顯著特徵就是它是通用的交換媒介。貨幣已經發展成為銷路最廣的商品。關於這個過程，美國著名經濟學家、市場自由主義的主要代表人物米塞斯（Ludwig von Mises，1881-1973）在其著作《貨幣與信貸理論》（The Theory of Money and Credit，2013年）中寫道：「在作為交換媒介的一系列商品中，市場銷路較差的商品必然會逐一遭到摒棄，直到最後只剩下一種商品被普遍用來作為交換媒介；換而言之，就是貨幣。」

同樣，美國經濟學家羅斯巴德（Murray N. Rothbard）也在其著作《政府對我們的貨幣做了什麼？》（What Has Government Done to Our Money?）中指出：「正如自然界中存在著種類繁多的技能和資源一樣，商品的市場性也是多種多樣的。有些商品的需求量大於其他商品；有些商品更容易分割成小單位而不損失價值；有些商品更經久耐用；有些商品更便於遠距離運輸。所有這些優勢都使商品更具有市場競爭力。顯然，在每個社會中，最具市場性的商品都會逐漸被推選為交換媒介。隨著越來越多商品被選為交換媒介，對它們的需求也會隨之增加，從而使它們變得更具市場性。結果是螺旋式上升：更多的市場性導致更廣泛的媒介使用，而媒介使用又導致更多的市場性。最終，有一、兩種商品被作為通用媒介，用於幾乎所有的交換，這些商品就被稱為貨幣。」

由於一般交換媒介是在廣泛的商品中產生的，因此貨幣也是一種商品。同樣，羅斯巴德認為：「貨幣不是抽象的記帳單位，不能脫離具體的商品；貨幣不是無用的代幣，只能用於交換；貨幣不是『對社會的要求』；貨幣不是固定價格水準的保證。它只是一種商品。」

此外，米塞斯在書中寫道：「一個物品不可能被作為貨幣，除非從它開始作為貨幣的那一刻起，它已經擁有了基於某種其他用途的客觀交換價值。」

為什麼必須如此呢？羅斯巴德進一步解釋道：「與直接使用的消費者商品或生產者商品相比，貨幣必須有預先存在的價格作為需求的基礎。然而，實現這一點的唯一途徑就是，從以貨易貨交易下的有用商品開始，然後在之前的直接使用需求基礎上增加對媒介的需求（例如，黃金對裝飾品的需求）。」

因此，貨幣是交易所有其他商品和服務的媒介。經過數千年的不斷選擇，人們最終選擇了黃金作為貨幣。在當今的貨幣體系中，貨幣供應不再是黃金，而是由各國政府和中央銀行發行的硬幣和紙幣。這種法定貨幣仍然具有交換價值，因為它與真正的貨幣有事先建立的聯繫，而且人們已經習以為常的接受了這種法定貨幣就是「一般交換媒介」這個事實。因此，硬幣和紙幣仍然構成貨幣，它被稱為現金，在交易中使用。商品和服務都是用現金來交換的。

在現實生活中，人們把錢放在錢包裡、床墊下、保險箱裡，或者存入銀行。在存錢時，一個人從未放棄對錢的所有權。當張三把錢存放在銀行時，他仍然對這筆錢擁有無限的所有權，並有權隨時取走這筆錢。因此，這些被稱為活期存款的銀行存款也構成了貨幣的一部分。

不論何時，部分現金會被儲存起來，也就是存入銀行。因此，在一個經濟體系中，如果人們持有1萬美元的現金，那麼這個經濟體的貨幣供應量就是1萬美元。但是，如果有些人將其中的2千美元存入活期存款，那麼貨幣供應總量仍為1萬美元，也就是8千美元現金和2千美元銀行活期存款。如果所有的人都將全部現金存入銀行，那麼貨幣供應總量仍為1萬美元，而這全部為活期存款。

與銀行存款相對應的是信貸交易。信貸總是涉及債權人購買未來物品以換取當前物品。因此，在信貸交易中，資金從貸方轉移到借方。此類交易包括儲蓄存款。這些存款實際上是面向銀行的存款。有了這些存款，存款人就放棄了在存款期間對銀行的債權。然而，這些信貸交易（即存款）並不會改變經濟中的貨幣供應量。如果李四借給張三1千美元，這筆錢就會從李四的活期存款或錢包裡轉到張三的名下。

電子貨幣

電子貨幣會改變這種傳統情況嗎？電子貨幣本身並不是貨幣，而是使用現有貨幣的一種特殊方式。例如，李四可以透過電子設備將1千美元轉給張三。李四也可以開一張標明甲銀行的1千美元支票，並把支票交給張三，而張三則可以把這張1千美元支票存入他的乙銀行帳戶。沒有這1千美元的客觀存在，任何轉帳都無法進行。

現在，假如張三用信用卡支付日用品的費用，他實際上是從信用卡公司（如MasterCard／萬事達卡）借錢。如果他用萬事達卡購買了價值100美元的日用品，那麼萬事達卡就會向雜貨店支付100美元。張三則要向萬事達卡公司償還債務。同樣，如果沒有現金的存在，這一切都不可能發生。畢竟，資金轉移都是需要有憑有據的。

上述例子中沒有使用現金本身，這並不意味著我們不再需要現金。相反，現金的存在使得各種形式的交易可以通過數位轉帳等先進技術進行。這些不同形式的轉帳本身並不是貨幣，而只是一種特殊的轉帳方式。交易的媒介仍然是現金，只是在數位世界裡，現金的轉移方式有所不同而已。

那麼，中央銀行推出數位貨幣會發生什麼呢？數位貨幣能取代現金嗎？可以說，這不會讓數位貨幣成為公認的交易媒介。要成為貨幣，必須經過市場選擇的過程。它不能因為中央銀行的一句話而成為貨幣。如果政府強迫個人使用數位貨幣，那麼個人很可能會使用其他東西作為貨幣。如果政府實施惡性監管，那麼這很可能會破壞市場經濟。

任何取消現金貨幣的企圖都意味著取消市場選擇的交易媒介，並最終取消市場經濟。貨幣的出現是因為以貨易貨交易效率低下。因此，如果沒有貨幣（即交換媒介），市場經濟就不可能出現。那些主張逐步取消現金的評論家們在不知不覺中主張摧毀市場經濟，讓人類走向黑暗時代。

有人認為取消現金將消除逃稅和犯罪，這個論點顯然值得懷疑。逃稅的誘因就是建立在大政府基礎上的高稅收。如果這個誘因被消除，逃稅現象就會大大減少。在經濟危機期間，人們紛紛跑到銀行取錢的事實表明，他們很可能已經對國家以部分準備金為基礎的銀行系統失去了信心，從而希望取回自己的錢。

結語

無論現代經濟的技術發展水準如何，貨幣都是我們交換商品和服務的工具。因此，任何旨在淘汰現金的政策都有可能破壞市場經濟。（部分小標為編輯所加，信宇編譯，全文完）

——作者肖斯塔克是米塞斯研究所通訊學者，也是諮詢公司「應用奧地利學派經濟學」（Applied Austrian School Economics）的創立者。原文「The War on Cash Could Destroy the Economy」轉自米塞斯研究所（Mises Institute）網站Mises.org，並刊登於英文《大紀元時報》。本文僅代表作者觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。◇

原文「The War on Cash Could Destroy the Economy」轉自米塞斯研究所（Mises Institute）網站Mises.org，並刊登於英文《大紀元時報》。

本文僅代表作者觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。◇