兩岸對話行不行？ 學者：沒意義
與中共對話？ 學者：沒有意義
與中共對話的目地為何？宋國誠直言，目的是希望通過對話換取台海和平，但這是基於兩個無知，也就是缺乏瞭解中共本質，以及對兩岸關係中的風險因素的無知。他解釋，兩岸關係中有些是屬於友誼交往的，如：經貿等，但也存在著更為重大的風險因素或危機因素，也就是中國的主權領土統一的問題。
所以，宋國誠認為，認為對話可以化解衝突、降低兩岸緊張，因此能為台灣帶來和平的說法只是一廂情願的說法，對話只能帶來對臺灣不利的情況。
何為中共本質？宋國誠分析，大家一般理解的交流、對話、溝通、協商等名詞在中共的字典中有其特殊含義，不是一般人理解的就是正常對等的國家之間進行協商或談判等。
所以，宋國誠指出，對中共來說，對話、交流、溝通、協商等只是一種手段，用來達成併吞台灣的目地。所以，中共的術語本身藏著一個很大的戰略陷阱在裡面，並以中性名詞包裹其最終要併吞台灣的野心。
宋國誠認為，即便協商，其結果也不可能是對等而尊嚴的協商，必須是以接受台灣被併入中國的一個中國的原則來進行協商，導致台灣最終以投降的方式來實現協商，所以這是不切實際且危險的情況。
至於何為風險？宋國誠指出，中共各方面對台灣的霸凌，如：中共軍機繞臺及跨越台海中線、無預警禁止臺灣農產品輸入到中共、片面停止ECFA等。
所以對於和中共對話有無意義，宋國誠強調，若知道中共的話語陷阱，卻還飛蛾撲火，請問有何意義呢？若中共不願意放棄併吞台灣的野心，任何協商談判都是毫無意義的，而且中共也不可能放棄併吞台灣的野心。
因此，宋國誠認為，最好的兩岸關係就是兩岸最少的關係，因為主張談判對話者是利用一般人認為和平是理所當然的、戰爭恐懼的心態，但和平不是從天而降，必須要有實力，若以現在的情況來看，台灣要充實國防並有備戰條件，一定要具備敵人來犯時，足以反擊的能力。
宋國誠強調，要有實力才能跟人家對話交流和談判，世界上從來不存在沒有實力，卻能透過談判而獲取和平的邏輯，也沒有這樣的歷史案例可以探討。
與中共對話？ 學者：避免誤解、誤判
對於和中國對話的目地，黃奎博指出，一、避免誤解及誤判；二、對話能增進基本互信；三、可能會有外溢的和平互動效果，進而影響到其他部門的對話等；四、古今中外的諸多衝突的結束並非只靠軍事，尤其近代很多是靠政治外交的介入或斡旋的。
黃奎博也談到了他對於目前兩岸現狀的看法，他指出，民進黨政治上拒絕承認過去兩岸的政治對話基礎，而中共是拒絕放棄用武力處理台灣問題，所以才看到最近這幾年來的兩岸緊張狀況，除軍事外，還有那些看不見的沒有煙硝味的戰爭，如：外交、參與國際組織等，這些也是在扼殺台灣生存發展的空間。
何為政治對話基礎？黃奎博解釋，李登輝時代叫做一中各表、馬英九時代叫做九二共識，但民進黨說沒有，雖說願意在沒有設前提的情況下跟北京對話，但若要有協商談判，怎可能沒有前提？沒有前提、條件的話，是要協商談判什麼？根本就沒有交集。
因此和中國對話，應具備何種條件？黃奎博認為，應回歸到中華民國憲法的架構，類似於九二共識這種「創造性模糊」的政治概念，應該可以拿出來用。
黃奎博解釋何為創造性模糊，他說，不一定要拘泥於過去的政治框架，但必須想辦法在雙方各自可以解釋或接受的情況下提出「試探性的新的政治基礎」，然後來談，不一定談得了，但至少要嘗試才可能打破兩岸僵局。
黃奎博舉例，美蘇在冷戰時，雖然飛彈、核彈頭都對著對方，但怎麼會沒有談判呢？所以，加強防衛或嚇阻能力、心防等都很重要，但不要忘記兩岸的政治對話和溝通，這要三管齊下，才會比較穩。
至於模糊到最後會不容模糊呢？黃奎博坦言，「這個模糊它不是長久之計」，但研究指出，模糊只是暫時的，遲早大家必須要面對問題核心，但既然九二共識曾是兩岸可以對話的通關密語，這表示創造性的模糊還是有其存在的價值。
「模糊不是解決兩岸關係的萬靈丹」，黃奎博認為，但這是短期內讓兩岸關係恢復平穩的一個重要的關鍵。
