學者：AI法制化應「以人為本」 盤點社會衝擊現況

談到人工智慧（AI），不免讓人聯想到2004年威爾史密斯（Will Smith）主演的《機械公敵》（I, Robot），當時就示警AI偏誤，可能導致一場機器人和人類的戰爭。學者強調，AI站在風口浪尖，臺灣將AI逐步法制化，必須「以人為本」，並評估對社會層面的衝擊。

《機械公敵》提到的機器人三定律，科幻迷一定不陌生，一是機器人不能傷害人類，或坐視人類受到傷害；二是機器人必須服從人類命令，除非該命令與定律一衝突；三是機器人必須保護自身存在，除非與定律一、定律二衝突。

但是機器人原本與人類和平共處，卻開始出現傷害人類的行動，主要是隨著三定律的演算偏誤，最終讓機器人得出扭曲結論，認為人類之間的戰爭會讓人類自我毀滅，所以它們的行動是為了保護人類，這就是一種演算法偏誤。

除了演算法偏誤問題，AI技術或產品本身就可能有善惡兩種用途，舉例來說，AI人臉識別技術能用於數位裝置保護，或是出入辦公大樓的通行證，但也可能被用來監控特定人士的行蹤；無人機可以作為農業用途幫助播種，但也可能成為自動化武器。因此必須有AI倫理規範為基底，作為法制化推動前提。

AI若被濫用 後果恐難料

人工智慧法律國際研究基金會執行長、高雄大學財法系講座教授張麗卿告訴《大紀元時報》，全球掀起一波AI浪潮，各種應用如雨後春筍般冒出，但是也給社會帶來新風險，例如AI的安全性沒有獲得保障，可能發展成自動化的武器系統，就會對人類社會構成威脅。

她認為，因為AI技術被濫用，很多後果難以預測，企業以AI取代人類的工作、進而裁員，顯而易見的影響就是對勞動市場的衝擊。若不早點完善法制，等風險失控造成人民權益受害時，就可能有一波反撲，所以政府應盤點AI對社會的衝擊。

張麗卿直言，世界各國討論AI倫理規範都是「以人為本」，且若涉及資安層面要更小心，建議公務機關應優先訂出AI系統使用規範，例如連到外網、有機密資料外流疑慮的部分，必須禁用。

針對該規範，國科會將以資料保護與治理、風險控管、安全性、智慧財產權、個人隱私、執行公務的機敏性與專業性等六大面向，並參考國外政府對公務機關使用生成式AI的審慎因應做法，來研擬臺版規定。

AI倫理規範有五大原則

張麗卿提到AI倫理規範的五大原則，首先是安全性，整體AI系統需要確認是安全、可控，不會導致人類生命、身體、自由或財產陷入風險與危機。

其次，AI需具公正客觀性，不應有任何種族、性別、宗教、國籍等不同因素，對用戶產生偏見與歧視；第三，系統要有透明性，也就是可解釋性，一旦發生事故或出現法律責任，可追溯源頭問責。

第四為隱私性，應遵守個資保護相關規範，且要明確告知AI如何蒐集用戶數據；第五是永續性，意即不能對環境社會產生重大負面影響，甚至要評估AI對勞動市場的衝擊、保護公平交易的秩序等。

若翻開其他國家AI法制化進程，張麗卿說，日本經濟發展產業省2022年發布實踐AI的治理指導方針，主要是針對企業發展，提供一個AI發展指引，並透過民間與政府的力量，制定相關倫理準則，作為未來立法方向的參照。

德國AI倫理準則很早就融入各項領域的法律規範中，2017、2021年修正《道路交通安全法》及《保險法》，訂定有關自駕車的法律規定。她認為，待臺灣AI基本法草案9月推出後，各國AI納管進度，都是各部會可以思考及借鑑的依據。

歐盟擬立法  開全球第一槍

歐盟6月14日通過名為「人工智慧法案」的立法草案，這是西方第一部全面的AI法規，預期法案最終版本將於今年底出爐，但已能看出AI監管的輪廓。

首先是生成式AI系統的製造商，必須採取保護措施，以防止它生成非法內容；其次，企業須標記AI生成的內容，防止AI被濫用在假訊息傳播。

第三，製造商須提供摘要，揭露訓練AI模型的資料來源；第四，若出版商、內容創作者的作品，被AI工具用作生成內容的材料時，製造商必須提供創作者分潤方案。

高額罰款 或導致ChatGPT脫歐

若未能遵守，恐處以高達3千萬歐元（約新臺幣10億元）或公司全球年收入6%~7%罰款，對谷歌（Google）及微軟（Microsoft）等科技公司來說，罰款可能上看數十億美元。儘管該草案獲得內容創作者或出版商響應，但外界認為，這可能導致ChatGPT最終「脫歐」。

此外，值得注意的是，草案內容也明文規定，AI工具的風險若無法被歐洲議會接受，將被禁用，例如中共政府實施的社會評分系統、影響選民投票的工具或推薦演算法，以及將民眾行為、社經地位、種族分類的AI系統等。◇