分裂美國 檢視媒體雙重標準（上）
當美國發生槍擊案、政府宣布中東旅遊禁令時，許多美國媒體將總統川普影射為種族主義者；當美國就業復甦、經濟好轉，川普的支持度創新高時，媒體又將此現象解讀為「民粹」。這些報導無法解釋民眾對他的堅定支持，卻影響著受眾對政治人物、事件的理解，進而分裂著美國，身在台灣的讀者，如何解讀這些「假新聞」？
英文《大紀元時報》資深記者楊傑凱（Jan
Jekielek）為此專訪美國非營利媒體監督機構「媒體鑑真」（Accuracy In Media）編輯凱莉．謝菲爾德（Carrie
Sheffield），探討美國的媒體環境、雙重標準的現象、美國文化分裂的根源及「民主黨與媒體間的合謀」。
這篇訪談錄製於2019年8月、德州艾爾帕索（El Paso）槍擊案發生後不久，以下為訪談節錄：
楊傑凱：您作為「媒體鑑真」的發言人，已經研究媒體多年。關於《紐約時報》最近更換頭版頭條，原本標題是〈川普敦促團結對抗種族主義〉。之後大量來自推特和各方的反對聲中，它改成了〈（川普）抨擊仇恨但不抨擊槍枝〉。但我注意到很多人仍然不滿意第二個標題。我覺得《紐約時報》因為「推特暴民」而更改標題，這史無前例。你怎麽看？
謝菲爾德：對於「媒體偏見」，「媒體鑑真」已經研究這個問題50年。所以關於自由派媒體的偏見，這並非史無前例，但它發展出新的模式，就像你提到的「推特暴民」的模式。這次更改標題的事情發生在可怕的艾爾帕索沃爾瑪（WalMart）槍擊案之後。川普總統呼籲了種族和平，他確實這樣表示，所以《紐約時報》原先的標題是準確的。
後來《紐約時報》總編迪恩．巴奎特（Dean
Baquet）第一次就反對聲浪和更改標題的要求做出回應時，他當時是接受《哥倫比亞新聞評論》（Columbia Journalism
Review）的採訪，他説：「《紐約時報》的工作不是扮演反對黨派。」我認為，這個説法非常誠實，因為這是美國民衆對媒體應有的期待，媒體應該是獨立的第四權，確保三權分立的政府承擔責任。
這是我學生時代學習新聞時依循的理念。我滿懷憧憬地來到了華盛頓，但卻發現華盛頓的「全國記者俱樂部」（National
Press
Club，美國記者組織）的偏見程度，令我驚訝萬分。當我看到巴奎特第二次回應這件事時，他不得不收回之前維護新聞精神的義正詞嚴，我簡直無法相信，他基本上說，標題是雪崩式的疏忽，他們一開始就不該寫那個原先的標題。他收回了之前的言論，我認為這是迴避責任，非常令人失望。
楊傑凱：你覺得這是否等於《紐約時報》承認他們沒有遵守新聞精神？我想一探究竟。
謝菲爾德：他說「噢，我們的工作不是扮演反對黨派」，但實際上他們卻根據反對黨派的呼聲修改了標題，這使人疑惑，但也可以解釋。因為根據皮尤研究中心（Pew
Research）、奈特委員會（Knight
Commission），多項民意調查都在顯示，3/4的共和黨人說全國記者俱樂部不了解他們。更廣泛地說，蒙莫斯大學（Monmouth
University）發現77%的美國人認為媒體做假新聞，65%的人相信假新聞抱持偏見。
在這一點上，我認為全國記者俱樂部（與民眾之間）有很大的代溝。他們的成員認為假新聞是對事實的錯誤描述，或假訊息、陰謀論。但對美國大多數民眾來說，假新聞指的是偏見報導和有傾向性的報導。
曝光主流媒體中的自由派偏見
楊傑凱：那「媒體鑑真」為何關注這些事情呢？您們的初衷為何？
謝菲爾德：我們已成立50年，正在慶祝50周年，2019年11月13日會在華盛頓舉辦慶祝晚宴，其中會邀請卡森醫生（Dr.
Ben Carson，作家與退休神經外科醫生，現任住房與城市發展部部長）發言。網紅評論員「鑽石絲綢」姊妹（Diamond and
Silk）及卡森博士會獲獎。還有琳恩．巴頓（Lynne
Patton），她顯著的扭轉了人們對非裔美國保守派人士的偏見，所以她也會獲獎。另外，還有印度裔美國人尼爾．帕特爾（Neil
Patel），他是《每日快訊》的發行人。
回歸正題，在自由派主流媒體中有一種觀念：如果你是保守派，你就有種族歧視問題。我認為這是荒謬的。所以「媒體鑑真」廣義上的目標，是想曝光主流媒體中的自由派偏見——這體現在我們每天的工作中，我們會指出具體的偏見、謊言和帶風向的訊息。
當有人致力於報導準確的時候，我們也不吝於讚美。我們不怕這麼做，我認為這也是我們保守派與對立黨派接觸，表揚他們善行的一種方式。我們也確實是這樣做的。我們有一個五級評分系統，我們的企業識別是靶心，根據五級評分系統來對新聞評分。
楊傑凱：關於種族問題，這是最近備受關注的話題。特別是幾起槍擊案發生之後更明顯，包括艾爾帕索槍擊案和俄亥俄州岱頓鎮（Dayton）槍擊案。但在此之前，我記得川普總統就巴爾的摩發表推文時，他立刻被説成了種族主義者。
謝菲爾德：記者們的確這麼說，還不僅是異議記者，而是《紐約時報》和CNN之類大媒體的主播和記者。這些人應該客觀的報導，如果其他人使用了「種族主義者」這樣的字眼，他們應該報導那些評論，而不是直接定性——而他們卻這樣做。他們把報導變成了宣傳，美國人是不會認可的。
極端組織示威中的媒體操作
楊傑凱：從2017年以來發生的「騙局」，它有很多不同的名字，我傾向稱之為「好人騙局」。基本上，如果你相信眾多媒體的宣傳，他們的說法是，總統說：兩邊都有好人，一邊是指白人至上主義者，另一邊是反對白人至上主義的抗議者。我甚至記得拜登（前副總統、民主黨總統參選人）在開始競選時就有引述這件事。
謝菲爾德：是的，他說過。「媒體鑑真」剛剛在部落格發表文章，是關於普拉格大學（Prager
University）製作的一段精采影片，對川普總統那天的言論做了非常詳實的解析，闡明他到底説了什麽，以及媒體的報導有哪些誤導訊息。基本上，根據影片內容，當時在夏洛特維爾（Charlottesville，位於維吉尼亞州）主要有四群人，其中兩群是對立的，他們有支持、也有想要拆除李將軍（Robert
E.
Lee，美國南北戰爭時期的南軍總司令）的雕像，這些都是普通美國公民。你可以理性地支持或反對李將軍的雕像，所以這些人是非暴力的抗議者，都是好公民。
川普總統所指的其實是這兩群人。他非常明確地表明，他指的不是反法西斯極左組織Antifa（anti-fascists的簡稱，意思是反法西斯），他也明確表明，他指的不是暴力的白人至上主義者。他完全沒有包庇這些人，因為就像普拉格大學指出的邏輯謬論——如果總統説過兩邊都有好人，他等於在說有好的Antifa成員，總統是絕不可能這麼說的。
所以很明顯，他指的是一群不同的人，但這種混淆視聽，在主流媒體中無處不在。這就是總統為什麽一再表示這就是他能取勝的原因，同時也是人們憤怒的原因。總統從根本上否定了媒體的説法，並且說「我們不會允許你們成為針對保守派的、一股仇恨和憤恨匯集而成的力量」。在社交媒體上，他可以直接跟人們溝通，不需透過那些故意遺漏重要事實資訊的媒體。
民主黨說什麼都不會被扣帽子
舉例來説，你提到的巴爾的摩問題，民主黨人，不論黑人還是白人，實際上跟川普説了同樣的話，即批評過巴爾的摩市的鼠患等諸多問題。巴爾的摩的前市長是一位非裔美國女性，她抱怨過巴爾的摩的鼠患問題和毒品泛濫問題。
黑人國會議員卡明斯（Elijah
Cummings），他也說過巴爾的摩毒品泛濫區域的問題，還説過兒童走來走去像殭屍，並且嚴厲批評過巴爾的摩的暴力問題。聯邦參議員桑德斯（Bernie
Sanders）也説過，如果你到巴爾的摩走一走，會看到那裡好像是第三世界國家。
當你看到這些民主黨人無論說什麼都可以不受譴責，而且不會被扣帽子，再看看川普總統的遭遇，這就是真正的假新聞的定義。
主流媒體報導偏頗 川普獲同情
楊傑凱：在這場「好人騙局」中，我第一次了解時也很震驚。因為我看到這種反覆操作——總統說兩邊人如何如何。我想，他真説過嗎？不到40秒之後，在同一個影片裡，總統說「我完全不支持白人至上主義者」。我記得這是他的原話。那他們還能這麼肆無忌憚地做，這太令人震驚。他們的報導中沒有表示在猜測或假設，而是直接說「他說了」，但是有些話卻被忽略了。這是合法的嗎？
謝菲爾德：這個現象大家已經屢見不鮮，從川普還是候選人開始，一直到他當選總統，美國國內媒體總是抓住一個詞或一個小事實，完全忽略了其他相關的所有事。那就是他們背離事實的方式，因為他們隨後會開始猛烈攻擊。但是如果人們不像你這樣，去認真注意，如果沒有去仔細了解，是沒有精力去釐清這些事的。所以像《大紀元時報》這樣報導真實情況的媒體是非常重要的。
但這是個嚴峻的問題，因為主流媒體們不斷報導川普總統如何不好。如果你沒有去看那些相對公正的消息來源，這就會成為嚴峻的問題。因為我們看到哈佛大學的數據和研究結果，即截止到川普當選總統後的100天內，幾乎有80%~90%的報導是負面的——這是前所未見。國內媒體對待這位總統並不公平，我認為這也是他獲得了很多同情的原因、他的支持者們給予他很多支持的原因——因為他們都看到不公平，而且良心告訴他們這是不對的。
川普是種族主義者嗎？
楊傑凱：談到種族問題，這一直是熱門議題。我看到很多的頭條，而且我查了一下《紐約時報》、《華盛頓郵報》和大量其他媒體的報導、專欄文章等，其觀點都認為川普總統是種族主義者，你的看法如何呢？
謝菲爾德：這種摻雜編者意見、或者個人觀點式的東西，不應該出現在新聞報導中，這正是目前的大問題。如果想要全面了解川普的支持者們是誰，我看主流媒體並沒去關心支持川普的那些非裔美國人、拉丁裔或其他少數族裔。有數以百萬計的各族裔選民，包括亞裔美國人，他們投給川普總統，但我們並沒有在主流媒體上聽到他們的聲音。
如果是一位非裔保守派人士，比如坎迪斯．歐文斯（Candace Owens，保守派政治活動家），那麽美國國內媒體就會在她跟歌手肯伊．威斯特（Kanye West）之間挑撥是非。他們對於川普總統的少數族裔支持者們是完全不公平地對待。
坦白說，美國國內媒體需要檢視，例如「鑽石與絲綢」姊妹的臉書頁面被禁，他們被臉書貼上不安全的標籤。共和黨人曾問祖克柏（臉書創始人），是否因為種族而針對她們，因為她們是敢言的非裔美國女性。這些言論——我很高興它們還在，但是這些自由派媒體這麽嚴重地聚焦於種族問題，並且在這上面製造矛盾，這嚴重到背離國家的立國之本，背離了馬丁．路德．金恩牧師（Martin Luther King, Jr.）所講過的話：這與你的膚色無關，而關乎你的品行。
當你審視川普總統從政策層面上為少數族裔所做的努力，不僅少數族裔的失業率降到歷史上的新低，而且還為紐奧良市免除了卡崔娜颶風的債務，為傳統黑人學院和大學投入了史上罕見的資金，歷史性的刑法司法改革等。可以看出他的政績，但你提到的那些專欄幾乎都略而不見。（未完，待續）◇
【新聞小幫手】2017年夏洛特維爾示威衝突
維吉尼亞州夏洛特維爾鎮（Charlottesville）擬移除公園中的李將軍像，引發正反兩方民眾的抗議。此外，白人至上主義、新納粹主義、KKK黨等極右翼團體2017年8月12日在夏鎮舉行「團結右派」（Unite The Right）集會。極右派團體與反集會群眾發生衝突後，警方要求取消集會。隨後一名極右翼者駕車衝撞反集會人群，造成了1名女性死亡、19人受傷。兩方陣營的衝突另外造成19人受傷；此外，一架監視集會衝突的警用直升機意外墜毀，造成機上的兩名警察殉職。
